Постанова

від 20.08.2012 по справі 4-113/12

ХОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 4-113/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року м. Хотин

в складі :

головуючого судді Мартинюка А.О.

при секретарі Мошин І.О.

за участю прокурора Пацарен В.Я.

за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокуратури Сокирянського району від 17.02.2012 року ( в порядку ст.236-1 КПК України).

в с т а н о в и в :

в поданій до суду 05.03.2012 року скарзі ОСОБА_1 просить : скасувати постанову старшого помічника прокурора Сокирянського району Єгорова П.В. від 28.10.2011 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб Сокирянського РВ УМВС, як незаконну та безпідставну та прийняти одне з зазначених нижче рішень:

- порушити кримінальну справу по факту вчинення злочину, передбаченого ст.367 КК України чи іншого посадового злочину і направити на розслідування за належністю;

- направити матеріали на доопрацювання до прокуратури Сокирянського району.

В судове засідання ОСОБА_1О не з'явився , про день, час, місце слухання справи повідомлений.

У відповідності до ст. 236-2 КПК України суддя витребовує матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи, знайомиться з ними і повідомляє прокурора та особу, яка подала скаргу, про час її розгляду. В разі необхідності суддя заслуховує пояснення особи, яка подала скаргу.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів убачається: ОСОБА_1 посилається на те, що постанова старшого помічника прокурора Сокирянського району Єгорова П.В. про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.02.2012 року, що винесена за наслідками перевірки заяв, скарг ОСОБА_1 про вчинення злочину посадовими особами Сокирянського РВ УМВС України , передбаченого ч.1 ст. 367 КК України є незаконною, винесеною з порушенням вимог ст.ст. 4, 94, 97, 99 КПК України, поскільки з вини посадових осіб Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, які допустили порушення законодавства в частині непроведення нарахувань та виплат коштів ОСОБА_1 за час його роботи в складі слідчого - оперативної групи по охороні громадського порядку.

Судом досліджено: копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.7), відмовний матеріал № 119 пр-11 по заяві ОСОБА_1 витребуваного із прокуратури Сокирянського району.

Судом установлено: ОСОБА_1 посилається на те, що з 2007 року по 31.05.2010 року працював на посаді дільничного інспектора Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області. В період з лютого 2009 року до середини липня 2009 року він

заступав на цілодобове чергування в слідчо - оперативні групи, працював у святкові дні, в нічний та понадурочний час, однак його робота не була протабельована та не проведено оплату за вищевказаний відпрацьований ним час, у зв'язку з тим, що графіки чергувань в бухгалтерію не надавались і відповідно заробітна плата не нараховувалась.

З відповідного матеріалу ( а.с.209) убачається, що 12 березня 2012 року прокурором Сокирянського району постанова про відмову в порушенні кримінальної справи скасована і 21.03.2012 року старшим помічником прокурора Сокирянського району Єгоровим В.П. винесено постанову за наслідками додаткової перевірки якою в порушенні кримінальної справи відмовлено ( а.с.219).

Прокурор вважає скаргу такою, що не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена підлягає закриттю, якщо про відмову в порушенні кримінальної справи по тому ж факту є не скасована постанова органу дізнання, слідчого, прокурора.

Таким чином, в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову прокуратури Сокирянського району про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.02.2012 року слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. 236-2 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову прокуратури Сокирянського району про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.02.2012 року (в порядку ст.236-1 КПК України) відмовити за безпідставністю.

На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду.

СУДДЯ: А. О. Мартинюк