Ухвала

від 29.10.2012 по справі 15/5027/376/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"29" жовтня 2012 р. Справа № 15/5027/376/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Черкащенка М.М., суддів:Жукової Л.В., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована будівельно-транспортна компанія" на ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 13.06.2012 у справі № 15/5027/376/2011 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Поліарт" до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест"; 2.Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 простягнення заборгованості за договором в сумі 54 342,14 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2012 апеляційну скаргу ТОВ "Хмельницькбудінвест" № 967-12/юв від 29.05.2012 на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 28.04.2011 повернуто.

Не погоджуючись з ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2012, ТОВ "Спеціалізована будівельно-транспортна компанія" подало касаційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, як таку, що винесена з порушенням норм процесуального права, та залучити ТОВ "Спеціалізована будівельно-транспортна компанія" до участі у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 111-1 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

ТОВ "Спеціалізована будівельно-транспортна компанія" до касаційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам у справі -ТОВ "Поліарт", ТОВ "Хмельницькбудінвест", ФОП ОСОБА_4

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

До касаційної скарги додаються докази сплати судового збору (ч. 4 ст. 111 ГПК України).

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (п.п. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2012 встановлено Законом України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" в сумі 1073,00 грн.

Отже, за подання касаційної скарги на оскаржену ухвалу суду розмір судового збору складає 536,50 грн.

До касаційної скарги ТОВ "Спеціалізована будівельно-транспортна компанія" не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Також, ТОВ "Спеціалізована будівельно-транспортна компанія" заявило клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги, яке мотивовано тим, що про оскаржену ухвалу суду скаржник дізнався від інших осіб після закінчення процесуального строку на її оскарження.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи зі змісту наведеної норми Закону, поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, а тому, у кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку, колегія суддів вважає, що наведені в ньому обставини не свідчать про наявність поважних причин, які об'єктивно перешкоджали звернутися до суду з дотриманням встановлених процесуальних строків.

Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку (п. 5 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України).

Враховуючи те, що до касаційної скарги ТОВ "Спеціалізована будівельно-транспортна компанія" не додано доказів надіслання скарги сторонам у справі та доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги, а також те, що відсутні підстави для задоволення клопотання ТОВ "Спеціалізована будівельно-транспортна компанія" про відновлення пропущеного строку, то зазначені обставини є підставою для повернення скарги на підставі п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована будівельно-транспортна компанія" про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2012 -відхилити.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована будівельно-транспортна компанія" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2012 у справі № 15/5027/376/2011 з доданими до неї матеріалами повернути.

Головуючий - суддя Черкащенко М.М.

Судді: Жукова Л.В.

Студенець В.І.