Постанова

від 22.10.2012 по справі 5023/2277/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2012 р. Справа № 5023/2277/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Карабаня В.Я.,

суддів Доповідач -Жаботина Г.В.Жаботиної Г.В., Селіваненко В.П.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ЩербаковО.В.

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Позітрон"

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 13.08.2012р.

у справі № 5023/2277/12 Господарського суду Харківської області

за позовом Приватного підприємства "Позітрон"

до Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця"

про стягнення 42 578 грн. 75 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.07.12 (суддя Ковальчук Л.В.) відмовлено позивачу в задоволенні позовних вимог у розмірі у розмірі 10426,41грн., з яких: 6420,19 грн. - основний борг, 3339,18 грн. - неустойка, 667,04 грн. - 3% річних. В частині стягнення основної заборгованості у розмірі 32152,44грн. провадження припинено.

Не погоджуючись з прийнятим у справі рішенням, Приватне підприємство "Позітрон" звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, подавши при цьому клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.08.2012р. (судді: Шевель О.В., Афанасьєв В.В., Гетьман Р.А.), в задоволенні зазначеного клопотання відмовлено, скаргу повернуто заявнику.

Не погоджуючись з названою ухвалою суду апеляційної інстанції, Приватне підприємство "Позітрон" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги по суті. В обґрунтування вимог касаційної скарги заявник посилається на те, що рішення суду першої інстанції було ним отримане вже після спливу строку на апеляційне оскарження.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить оскаржену ухвалу залишити без змін як законну та обгрунтовану, а касаційну скаргу -без задоволення як без підставну.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Разом з тим, відповідно до приписів ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, апеляційний господарський суд послався на те, що заявником апеляційної скарги не доведено наявності об'єктивних причин, які б перешкоджали своєчасному зверненню до апеляційної інстанції.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що оскаржене судове рішення підписане 20.07.2012р., тобто строк для подання апеляційної скарги сплинув 30.07.2012р. Позивач подав апеляційну скаргу 07.08.2012р. і разом з тим заявив клопотання про відновлення вказаного строку. В обґрунтування названого клопотання скаржник послався на те, що рішення суду першої інстанції було ним отримане лише 03.08.2012р., тобто вже поза межами процесуального строку, встановленого ст. 93 ГПК України для подання апеляційної скарги.

З матеріалів справи також вбачається, що Приватне підприємство "Позітрон" 25.07.2012р. (а.с.83,84) звернулось до Господарського суду Харківської області із заявою про видачу копії судового рішення, тобто позивачем були вжиті заходи щодо своєчасного отримання вказаного судового рішення. Таким чином підтверджується поважність причин, що зазначені в клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строку.

З урахуванням викладеного, ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 13.08.2012р. у даній справі підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 2 статті 111-13 ГПК України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Згідно ч. 1 ст. 111-10 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст.ст. 111-7, ст. 111-9, ст.ст. 111-10, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Позітрон" задовольнити частково.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 13.08.2012р. у справі № 5023/2277/12 скасувати, а справу передати до цього ж суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги Приватного підприємства "Позітрон" до провадження.

Головуючий суддя Карабань В.Я. Суддя Жаботина Г.В. Суддя Селіваненко В.П.