Ухвала

від 27.11.2008 по справі 3/585/06-нр

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

"27" листопада 2008 р.

Справа № 3/585/06-НР

Колегія суддів Одеського

апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого:       Петрова М.С. 

Суддів:                   Колоколова С.І.

                               Разюк Г.П.

при секретарі судового засідання: Ніколовій

Г.П.

за участю представників сторін:

від позивача:

- Хлистун Г.М., довіреність  № 119/04 від

25.11.08 р.;

- Назаренко С.С. - голова

правління, паспорт серія ЕО  №

381230,  дата видачі : 23.09.97 р.;

від третьої особи на стороні

відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Катковський Г.С., довіреність  № б/н,  дата видачі : 05.11.08 (Об'єднання

співвласників багатоквартирного будинку "Север-1");

від відповідачів та інших третіх

осіб: не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну скаргу Об'єднання співвласників

багатоповерхового будинку “Север-1”

на рішення господарського суду Миколаївської

області від 14.05.2008 року

по справі

№ 3/585/06-НР

за позовом

Закритого акціонерного товариства будівельної фірми Житлобуд-Ніко”

до відповідачів:

1. Виконавчого комітету Миколаївської міської ради;

                             2.Комунального

підприємства “Миколаївське міжміське бюро

                                технічної

інвентаризації”;

третя особа на стороні позивача,

яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне

підприємство “Суднобудівний завод імені 61 комунара”

треті особи на стороні

відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Об'єднання

співвласників багатоповерхового будинку “Север-1”,ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,

ОСОБА_20, ОСОБА_21,ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,

ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,

ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43,

ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46,ОСОБА_47

про визнання права власності

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Одеського апеляційного

господарського суду  від 17.07.08 р. по

даній справі призначено судову будівельно-технічну, бухгалтерську експертизу,

проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових

експертиз, а провадження по справі зупинено до отримання експертного висновку.

10.11.08 р. до Одеського

апеляційного господарського суду від Одеського науково-дослідного інституту

судових експертиз надійшла справа № 3/585/06-НР разом з повідомленням про

неможливість проведення експертизи у зв'язку з невиконанням клопотання судового

експерта від 07.08.08 р. про надання додаткових матеріалів та несплатою рахунка

на проведення вказаної експертизи.

Ухвалою від 14.11.08 р. провадження

по справі № 3/585/06-НР було поновлено, розгляд апеляційної скарги призначено

до розгляду.

27.11.08 р. у судовому засіданні

встановлено, що ЗАТ будівельна фірма “Житлобуд-Ніко” не отримало ксерокопії

рахунку на оплату вартості експертизи та клопотання судового експерта від

07.08.08 р. про надання додаткових матеріалів, у зв'язку з чим не мало

можливості сплатити рахунок та виконати зазначене клопотання.

Приймаючи до уваги вищенаведене,

судова колегія вважає за необхідне вдруге призначити судову

будівельно-технічну, бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити

Одеському НДІСЕ. При цьому провадження у справі слід зупинити до отримання

експертного висновку.

          Керуючись ст.ст. 41, 79 ГПК України,

судова колегія -

 Ухвалила:

1.          Призначити судову

будівельно-технічну, бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити

Одеському НДІСЕ. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.

ст. 384, 385 КК України.

2.          На вирішення експертизи поставити

наступні питання:

- чи призначені спірні приміщення

(підвал Апд площею 390,4 м?, приміщення № 49 площею 35 м?, яке позивачем

визначено як офіс, у будинку по вул. Архітектора Старова, 12 у м.Миколаєві) або

ні для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців

будинку?

- передбачено проектом будівництва

7 корпусу будинку по вул. Архітектора Старова, 12 у м.Миколаєві приміщення на 1

поверсі площею 35 м. кв., яке позивачем визначено як офіс, чи це приміщення

самовільно збудовано на площі вестибулю?

- яка собівартість будівництва 7

корпусу будинку по вул. Архітектора Старова, 12 у м.Миколаєві?

- яка загальна сума грошових коштів

внесена фізичними особами-дольовиками будівництва 7 корпусу будинку по вул.

Архітектора Старова, 12 у м.Миколаєві?

-

яка загальна сума грошових коштів витрачена ЗАТ „Житлобуд-Ніко” на будівництво

7 корпусу будинку по вул. Архітектора Старова, 12 у м.Миколаєві?

3.          У розпорядження експерта надати

матеріали справи та зобов'язати сторони надати всі необхідні документи для

проведення експертизи, які можуть бути витребувані експертом.

4.          Оплату вартості експертизи покласти

на позивача.

5.          Провадження по розгляду апеляційної

скарги зупинити до отримання експертного висновку.

6. Зобов'язати скаржника - ОСББ

“Север-1” вручити копію цієї ухвали третім особам на стороні відповідачів, які

не заявляють самостійних вимог на предмет спору, про що надати до суду

відповідні докази.

Головуючий суддя                                                          

М.С.Петров

Суддя                                                                              

Г.П. Разюк

          Суддя                                                                              

С.І. Колоколов