Ухвала

від 16.06.2009 по справі 3/585/06-нр

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСП ОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

"16" червня 2009 р. Справа № 3/585/06-НР

Колегія суддів Одеського апеляційного господарськог о суду у складі:

Головуючого: Петрова М.С.

Суддів: Колок олова С.І., Разюк Г.П.

при секретарі судового зас ідання: Ніколовій Г.П.

за участю представників ст орін:

від позивача: - Бурячен ко Т.М., довіреність № 03/04 від 0 9.01.09 р.

- Краснобаєв В.С., довіреність № б/н від 12.09 .08;

від відповідача 1: Голуб енко Д.К., довіреність № 974/209/14/22 від 14.04.09 р.

від третьої особи на сторо ні відповідачів, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору: Бойченко В.Г. , довіреність № 8 від 02.06.09 р.(Об'єд нання співвласників багаток вартирного будинку "Север-1");

від відповідача 2 та інших т ретіх осіб: не з' явились, про час та місце розгляду апе ляційної скарги належним чин ом повідомлені

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Об'єднання співвл асників багатоповерхового б удинку “Север-1”

на рішення господарського суду Миколаївської облас ті від 14.05.2008 року

по справі № 3/585/06-НР

за позовом Закритого ак ціонерного товариства будів ельної фірми “Житлобуд-Ніко”

до відповідачів: 1. Викон авчого комітету Миколаївськ ої міської ради;

2.Комунальн ого підприємства “Миколаївс ьке міжміське бюро

технічно ї інвентаризації”;

третя особа на стороні поз ивача, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору: Державне підприємство “Суд нобудівний завод імені 61 кому нара”

треті особи на стороні від повідачів, які не заявляють с амостійних вимог на предмет спору: Об'єднання співвлас ників багатоповерхового буд инку “Север-1”, ОСОБА_5, ОС ОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА _11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, О СОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 , ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСО БА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_ 24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, О СОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 , ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСО БА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_ 37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, О СОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42 , ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСО БА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_ 50, ОСОБА_51

про визнання права влас ності

встановила:

Ухвалою Одеського апе ляційного господарського су ду від 27.11.08 р. по даній справі пр изначено судову будівельно-т ехнічну та бухгалтерську екс пертизи, проведення яких дор учено Одеському науково-досл ідному інституту судових екс пертиз, а провадження по спра ві зупинено до отримання екс пертного висновку.

22.05.09 р. до Одеського апеляційн ого господарського суду від Одеського науково-дослідног о інституту судових експерти з надійшла справа № 3/585/06-НР разо м з експертним висновком суд ово-економічної експертизи. Крім того, разом з матеріалам и справи, надійшло повідомле ння судового експерта про не можливість виконання судово ї будівельно-технічної експе ртизи по даній справі у зв' я зку з несплатою рахунка на пр оведення вказаної експертиз и.

Ухвалою від 25.05.09 р. прова дження по справі було поновл ено, розгляд апеляційної ска рги призначено до розгляду.

16.06.09 р. у судовому засіданні представники ЗАТ будівельна фірма “Житлобуд-Ніко” поясн или, що рахунок на проведення будівельно-технічної експер тизи по даній справі сплачен о та на підтвердження вказан ої обставини надали відповід ну банківську виписку і заяв или клопотання про призначен ня судової будівельно-техніч ної експертизи знову. Вказан е клопотання підтримав також і представник ОСББ „Север1”.

Приймаючи до уваги вищенав едене, судова колегія вважає за необхідне задовольнити в ищезазначене клопотання пре дставників позивача та призн ачити судову будівельно-техн ічну експертизу, проведення якої доручити Одеському НДІС Е. При цьому провадження у спр аві слід зупинити до отриман ня експертного висновку.

Керуючись ст.ст. 41 , 79 ГПК України, судова колегія -

Ухвалила:

1. Призначити судов у будівельно-технічну експер тизу, проведення якої доручи ти Одеському НДІСЕ. Попереди ти експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

2. На вирішення експерт изи поставити наступні питан ня:

- чи призначені спірні при міщення (підвал Апд площею 390,4 м І, приміщення № 49 площею 35 мІ, як е позивачем визначено як офі с, у будинку по вул. Архітектор а Старова, 12 у м. Миколаєві) або ні для забезпечення експлуат ації будинку та побутового о бслуговування мешканців буд инку?

- чи передбачено проектом бу дівництва 7 корпусу будинку п о вул. Архітектора Старова, 12 у м.Миколаєві приміщення на 1 по версі площею 35 м. кв., яке позива чем визначено як офіс, або це п риміщення самовільно збудов ано на площі вестибулю?

3. У розпорядження експерта надати матеріали справи та з обов' язати сторони надати в сі необхідні документи для п роведення експертизи, які мо жуть бути витребувані експер том.

4. Провадження по розгляду а пеляційної скарги зупинити д о отримання експертного висн овку.

5. Зобов'язати скаржника - ОСББ “Север-1” вручити копі ю цієї ухвали третім особам н а стороні відповідачів, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору, про що нада ти до суду відповідні докази .

Головуючий суддя М.С.Петров

Суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов