Постанова

від 20.11.2006 по справі 2/259

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/259

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2006 р.                                                                                  м.Рівне                            

             дата прийняття постанови                                                                                                                                                                                     місце прийняття

12:20 год.                                                                                                          Справа №  2/259

  час прийняття постанови                                                                                                                          номер справи

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Юрчука М.І. за участю  секретаря судового засідання  помічника судді  Крейбух О.Г.

За участю представників сторін:  

від позивача  :  представник Кузяк Р.Б. довіреність № 66  від 14.11.05 р.  

від відповідача : представник держ.виконавець Александрович О.М. довіреність № 10118  від 13.11.06 р.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Колективне підприємство "Взуттєвик"    до відповідача Державна виконавча служба в Сарненському районі Державна виконавча служба в Сарненському районі про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Державної виконачої служби в Сарненському районі від 11.10.2006 р. про арешт майна КП "Взуттєвик" та оголошення заборони на його відчуження

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області, як суду адміністративної юрисдикції, з позовом про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Державної виконачої служби в Сарненському районі від 11.10.2006 р. про арешт майна КП "Взуттєвик" та оголошення заборони на його відчуження .  

  Відповідач (його повноважний представник) виклав свою позицію стосовно предмету спору, позовні вимоги заперечує в повному обсязі.

Позивач надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена в позовній заяві. Відповідач надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, якавикладена в запереченні на адміністративний позов.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно із позовною заявою. Нових доказів позивач суду не надавав.

Письмових клопотань від учасників судового процесу щодо здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.. Протокол судового засідання складено відповідно до вимог Прикінцевих та перехідних положень КАСУ. Представникам сторін роз'яснено право заявляти відвід суду згідно ст.30 КАСУ, а також роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 цього Кодексу.

В судовому засіданні "20" листопада 2006 р. оголошувалась перерва  для виходу суду до нарадчої кімнати з метою ухвалення вступної та резолютивної частини судового рішення.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані  ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд,  

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи 11.10.06р. державним виконавцем ДВС у Сарненському районі Александрович О.М. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія АН №010246, якою накладено арешт на все майно боржника.

Як зазначив у судовому засіданні представник позивача балансова вартість активів (майна) позивача становить більше 400000грн. Розмір заборгованості по зведеному виконавчому провадженню становить 16935грн.30коп.

Відповідно до частини 2 статті 55 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем за постановою про відкриття виконавчого провадження або за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження може бути накладений арешт у межах суми стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій на виконання на все майно боржника або на окремо визначене майно боржника. У разі потреби постанова, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, надсилається державним виконавцем до органу нотаріату та інших органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Дана норма не зобов'язує державного виконавця накладати арешту на все майно боржника, а лише надає йому таке право. Зазначене право має кореспондуватися із нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України (стосовно невтручання державних органів у господарську діяльність), іншими нормами Закону України "Про виконавче провадження", Господарського процесуального кодексу України.

Наклавши ареш на все майно боржника, не виділивши при цьому яке майно приймає участь у виробничому циклі, яке - для обслуговування виробництва, державний виконавець прийняв рішення, яке може бути причиною зупинення підприємства.

Відтак обгрунтування позивача є правомірними, постанова державного виконавця про накладення арешту на все майно - протиправною в частині накладення арешту на все майно колективного підприємства "Взуттєвик" та скасувати її в частині що перевищує 16935грн.30коп.

 За таких обставин суд прийшов до висновку, що  позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Керуючись статтями 160-163, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Постанову державної виконавчої служби в Сарненському районі від 11.10.06р. визнати протиправною в частині накладення арешту на все майно колективного підприємства "Взуттєвик" та скасувати її в частині що перевищує 16935грн.30коп.

В решті - позивачу в позові відмовити

Присудити на користь Колективне підприємство "Взуттєвик"    (вул. Белгородська 5,Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500,   код ЄДРПОУ 13984618) з державного  бюджету України витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу в сумі 231 грн. 70 коп.  Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 КАСУ.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини - з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.    

Суддя                                                        М.І.Юрчук  

   Повний текст постанови підписано "24" листопада 2006 р.