Постанова

від 29.10.2012 по справі 14/5005/7112/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2012 року Справа № 14/5005/7112/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецової І.Л. (доповідача),

суддів: Герасименко І.М., Сизько І.А.

при секретарі судового засідання : Турбуєвій А.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Журавльов О.С. представник, довіреність №17 від 21.08.12;

від відподвіача-1: не з"явився;

від відповідача -2: Шмалько Ю.О. представник, довіреність №18/12 від 27.08.12;

від ТОВ"Інвест-Медіа-Груп ": не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Медіа-Груп " на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2012р. у справі №14/5005/7112/2012

за позовом приватного акціонерного товариства "Компанія "Приват Інтертрейдінг", м.Дніпропетровськ

до відповідача-1 корпорації "Науково-виробнича інвестиційна група "Промінь", м.Дніпропетровськ

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Кволиті Сервіс", м. Київ

про визнання недійсним договору від 21.09.2011 року про відступлення права вимоги

ВСТАНОВИВ :

- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2012р. у справі №14/5005/7112/2012 (суддя Панна С.П.) заяву товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "Інвест-Медіа-Груп" про вступ у справу як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору (позовна заява про визнання договору дійсним) повернуто без розгляду;

- при винесенні ухвали господарський суд виходив з того, що питання прийняття або повернення заяви про вступ у справу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору вирішується на загальних підставах згідно зі ст.ст.61-63 Господарського процесуального кодексу України, а також з того, що в порушення п.4 ст.63 цього Кодексу до заяви не додано доказів сплати судового збору;

- не погодившись з ухвалою суду, ТОВ"Інвест-Медіа-Груп" подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом норм процесуального права просить цю ухвалу скасувати;

- у поданій скарзі йдеться про те, що сплата судового збору за подання заяви про вступ у справу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору не передбачена нормами Господарського процесуального кодексу України та Законом України "Про судовий збір";

- представник скаржника в судові засідання не з"явився, про час і місце засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.123) та ухвалами апеляційного суду від 08.10.2012р. і від 22.10.2012р., в яких зазначено про час і місце засідань суду, вказані ухвали на звороті у лівому куті містять штамп суду з відміткою про відправку документа з вихідним реєстраційним номером, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена, що відповідає вимогам п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. №75;

- позивач вважає ухвалу господарського суду обґрунтованою, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на відповідність ухвали вимогам чинного законодавства;

- відповідач-1 відзив на апеляційну скаргу не надав, його представник в судове засідання не з'явився, ухвала апеляційного суду від 08.10.2012р. направлена відповідачу-1 за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців повернута відділенням поштового зв'язку з відміткою "закінчення строку зберігання";

- відповідно до ухвали апеляційного суду від 22.10.2012р. відповідач-1 також належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи;

- відповідач-2 відзив на апеляційну скаргу не надав, його представник в судовому засіданні вказує на відсутність обов'язку третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору сплачувати судовий збір при поданні відповідної заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2 , колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.08.2012р. приватне акціонерне товариство "Компанія "Приват Інтертрейдінг" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до корпорації "Науково-виробнича інвестиційна група "Промінь" та ТОВ "Кволиті Сервіс" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 21.09.2011р..

Ухвалою господарського суду від 20.08.2012р. за цим позовом порушено провадження у справі №14/5005/7112/2012.

18.09.2012р. на адресу місцевого господарського суду надійшла позовна заява ТОВ"Інвест-Медіа-Груп" про залучення його до участі у справі № 14/5005/7112/2012 як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору та визнання дійсним договору про відступлення права вимоги від 29.01.2011р., укладеного між корпорацією "Науково-виробнича інвестиційна група "Промінь" та ТОВ "Кволиті Сервіс".

За наслідками розгляду цієї заяви на стадії прийняття господарським судом винесена оскаржувана ухвала.

Згідно ст.26 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Відповідно до ст.57 названого Кодексу до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, у тому числі, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч.2 ст.44 Кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено справляння судового збору за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Платниками судового збору, згідно із ст.2 цього Закону, є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Відповідно до ч.5 ст.6 Закону за подання заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Пленум Вищого господарського суду України у п.1.5 постанови № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначив, що вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам ст.ст. 54 - 57 Господарського процесуального кодексу України. Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі ст.ст.61 - 63 вказаного Кодексу.

П.4 ч.1 ст.63 Кодексу передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Щодо досліджуваної справи, то враховуючи, що до позовної заяви ТОВ "Інвест-Медіа-Груп" не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, господарський суд обґрунтовано повернув її без розгляду на підставі наведеної норми .

З огляду на викладене підстави для скасування ухвали місцевого господарського суду відсутні.

При цьому слід зазначити, що відповідно до ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 101 -103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

- ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2012р. у справі № 14/5005/7112/2012 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення

Головуючий І.Л.Кузнецова

Суддя І.М.Герасименко

Суддя І.А.Сизько

Повна постанова складена 30.10.2012р