Ухвала

від 02.11.2012 по справі 8/113-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.11.12р. Справа № 8/113-10

За заявою: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", (м. Дніпропетровськ)

про видачу дубліката наказу господарського суду Дніпропетровської області

У СПРАВІ:

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокер Актив" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості за простим векселем серії АА № 1298647, № 1298648 у розмірі 3 490 030,00 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.10р. у справі № 8/113-10 позов задоволено у повному обсязі та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокер Актив" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" 3 490 030 грн. основного боргу, 25 500 грн. витрат на держмито, 236 грн. витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

На виконання рішення суду господарським судом 02.08.10р. видано наказ.

30.10.2012р. Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" звернулось до господарського суду із заявою (№ 881 від 30.10.2012р.) про видачу дубліката наказу господарського суду від 02.08.10р. у справі № 8/113-10.

У заяві заявник посилається на втрату виконавчого документу, а саме: наказ № 8/113-10 виданий 02.08.10р. господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокер Актив" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" 3 490 030 грн. основного боргу, 25 500 грн. витрат на держмито, 236 грн. витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу, у зв'язку із чим, вищезазначений наказ до примусового виконання не пред'явлено та станом на 30.10.12р. рішення суду не виконано, заборгованість не погашена.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Згідно ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані, зокрема, довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу. При втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

До заяви про видачу дубліката наказу заявник додав довідку № 882 від 30.10.2012р. оформлену відповідно до вимог процесуального законодавства, про те, що наказ господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.10р. у справі № 8/113-10 втрачений та станом на 30.10.12р. на виконанні у відділі державної виконавчої служби не перебуває.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" про видачу дубліката наказу господарського суду задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат наказу, виданого господарським судом Дніпропетровської області 02.08.10р. у справі № 8/113-10 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокер Актив" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" 3 490 030 грн. основного боргу, 25 500 грн. витрат на держмито, 236 грн. витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу, у зв'язку з тим, що вищезазначений наказ до примусового виконання не пред'явлено та станом на 30.10.12р. рішення суду не виконано, заборгованість не погашена.

Суддя І.Ю. Дубінін