Ухвала

від 21.11.2006 по справі 395/3-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

395/3-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16                                                             230-31-77

УХВАЛА

"21" листопада 2006 р.                                                                        Справа № 395/3-06

за позовом      Української інтернаціональної профспілки студентів, м. Київ

до                     Дочірнього підприємства "Обухівське монтажне управління" Відкритого

                        акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж", м. Українка

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.          Відкрите акціонерне товариство „Південтеплоенергомонтаж”, м. Київ

2.          Суб'єкт підприємницької діяльності –фізична особа Бакк О.В., м. Обухів

3.          Товариство з обмеженою відповідальністю „Восход”, с. Гнідин

про                   примусове виконання зобов'язань за договором купівлі-продажу б/н від

                        07.11.2003р.

                                                                                                                     Суддя  Коротун О.М.

Представники:

позивача          Яворський В.І. –голова (протокол від 15.04.1999р.);

відповідача      Дерлюк В.Д. –представник за довіреністю № 01-675 від 12.10.2006р.;

третьої особи   1. Король С.В. –представник за довіреністю № ДВ-26 від 11.07.2006р.;

                          2. не з'явився;

                          3. не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 395/3-06 за позовом Української інтернаціональної профспілки студентів до Дочірнього підприємства "Обухівське монтажне управління" Відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж" за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство „Південтеплоенергомонтаж”, Суб'єкт підприємницької діяльності –фізична особа Бакк О.В. та Товариство з обмеженою відповідальністю „Восход” про примусове виконання зобов'язань за договором купівлі-продажу б/н від 07.11.2003р.

Через загальний відділ господарського суду Київської області від третьої особи 1 надійшла заява № 1197-11 від 21.11.2006р. про розгляд справи без участі його представника, яке судом задоволено.

В судовому засіданні 21.11.2006р. представник позивача заявив про недійсність угоди від 24.04.2005р., оскільки він підпису на цій угоді не ставив.

Відповідно до ст. 41 ГПК України з метою роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідним для цього знаннями.

За таких обставин суд дійшов висновку, що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду даної справи слід призначити у справі № 395/3-06 почеркознавчу експертизу.

В судовому засіданні 21.11.2006р. Яворський В.І. особисто в приміщенні суду на двох аркушах вчинив зразки підпису та надав документи, на яких ним вчинено підпис раніше.

У відповідності до Закону України «Про судову експертизу та ст. 41 ГПК України проведення почеркознавчої експертизи суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Киї, вул.. Велика Житомирська, 19).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 41-42, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 395/3-06 почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

2.   Винести на вирішення експертизи наступне питання:

1) Чи можливо за матеріалами справи встановити особу, яка вчинила підпис (рукопис) на угоді від 24.04.2005р. (аркуш справи _____).

2) Чи виконано підпис (рукопис) на угоді від 24.04.2005р. (аркуш справи _____) Яворським В.І.?

3.  Витрати по проведенню експертизи покласти на Українську інтернаціональну профспілку студентів (01150, м. Київ, вул. Димитрова, 22, к. 11, код 25288054).

4. Зобов'язати позивача оплатити в місячний строк експертизу. Платіжні документи можна отримати в інституті, кімната 405.

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6.  Зобов'язати сторін за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо) безпосередньо до експертної установи.

7.  Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу, третім особам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Велика Житомирська, 19).

     Суддя                                                                                                       Коротун О.М.