Ухвала

від 05.11.2012 по справі 9/230

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

05.11.12 Справа № 9/230.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТ" на дії Ленінського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції за позовом

Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Луганського відділення Донецької обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк",

м. Луганськ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Сенс", м. Луганськ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Промресурси", м. Луганськ

3. Приватного підприємства "Променерго", м. Луганськ

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТ", м. Луганськ

про стягнення 588 536 грн. 68 коп.

Орган виконання судового рішення -Ленінський відділ Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 21.03.2011 по справі

№ 9/230 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Луганського відділення Донецької обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором

№ 550-28/00028 від 03.08.2007р. у розмірі 588 536 грн. 68 коп., у тому числі заборгованість за кредитом -506 674 грн. 00 коп., за відсотками -

81 862 грн. 68 коп. задоволені в повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.06.2011 по справі № 9/230 рішення господарського суду Луганської області від 21.03.2011 у справі № 9/930 - залишено без змін.

На виконання вказаного рішення господарським судом Луганської області 08.07.2011 виданий відповідний наказ.

20.07.2012 постановою Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції ВП № 32884706 відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Луганської області № 9/230 від 08.07.2011.

4-й відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕТ", звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою від 02.11.2012 № б/н на дії Ленінського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції по примусовому виконанню наказу № 9/230 від 08.07.2011 господарського суду Луганської області, в якій просить:

- скасувати постанову Ленінського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження № 32884706 від 20.07.2012;

- скасувати постанову Ленінського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про арешт майна боржника та заборонити його відчуження від 25.09.2012;

- зобов'язати Ленінський відділ Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції зупинити виконавче провадження № 32884706.

Розглянувши матеріали скарги, суд вважає наступне.

Відповідно до приписів Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності -зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно із ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Проте, скарга підписана представником ТОВ «БЕТ»Я.С.Колесніковою за довіреністю від 12.10.2012. При цьому із змісту довіреності не вбачається, що Колесніковій Яні Сергіївні надається право підписувати позовні заяви, заяви, а також скарги на ДВС .

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31,41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ,ХІІ, ХІІ1 ГПК тощо.

Згідно з п.1 ч. 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою , яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Крім того, скаржником не надано доказів направлення копії скарги на дії ДВС та доданих до неї документів сторонам по справі, що передбачено ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України .

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТ" від 02.11.2012 № б/н на дії Ленінського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись п. п. 1, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Повернути скаргу та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки скаржнику): - на "10" аркушах.

Суддя А.Г.Ворожцов