Рішення

від 17.11.2006 по справі 2/321

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/321

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "17" листопада 2006 р.Справа №  2/321

 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 2/321

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми "Вилюта", м. Дніпропетровськ  

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Любава", м.Олександрія Кіровоградської області     

про стягнення 26959,22 грн.

Представники:

від позивача – участі не брав,  про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

від відповідача –  участі не брав,  про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційною фірмою "Вилюта" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Любава" про стягнення 26959,22 грн., з яких 25861,91 грн. боргу, 278 грн. інфляційних збитків, 121,85 грн. - 3% річних та 697,46 грн. пені.

Позивачем 16.11.2006р. подано до суду заяву про відмову від позову в частини стягнення пені, 3% річних та інфляційних збитків, крім того зазначив, що основний борг станом на 09.11.2006р. відповідач сплатив повністю.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 07.11.2006р. за № 328 заперечив позовні вимоги мотивуючи тим, що розрахунки з позивачем проведено  в повному обсязі.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами  укладено договір купівлі – продажу № 06 від 20.03.2006р.

Згідно п.п.1.1-1.2. договору продавець (ТОВ ВКФ "Вилюта") бере на себе зобов'язання передати на умовах, передбачених договором товар, а покупець (ТОВ "Любава") бере на себе зобов'язання прийняти та своєчасно оплатити поставлені товари на умовах договору.

В пункті 4.1. договору сторони передбачили оплата вартості кожної партії товару здійснюється покупцем згідно виставленого продавцем рахунку на протязі 21 банківського дні. Дата отримання партії товару є дата отримання накладної.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем на виконання умов договору передано відповідачеві згідно видаткових накладних, довіреностей та рахунків – фактури товар на суму 58452,01 грн. ( а.с. 14-32). Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, за отриманий товар, в строк визначений договором, розрахувався частково на суму 32590,10 грн., в зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачам за отриманий товар становить 25861,91 грн.

Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 06.11.2006р. підтверджена сторонами в акт звірення розрахунків за період з 20.06.2006р. по 06.11.2006р. в розмірі 16361,91 грн. ( а.с. 47).

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором  купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Враховуючи викладені обставини, матеріали справи, дату звернення з позовом до суду 19.09.2006р. та дату сплати спірної суми у відповідності до платіжних доручень від 31.08.2006р. на суму 1000 грн. та від 05.09.2006р. на суму 1000 грн., в частині стягнення з відповідача боргу в сумі 2000 грн. необхідно відмовити в зв'язку з безпідставністю його заявлення, оскільки сплачені відповідачем до звернення з позовом до суду.

З врахуванням заяви позивача від 16.11.2006р. про сплату відповідачем заборгованості в повному обсязі станом на 09.11.2006р., складення між сторонами акта звірення розрахунків станом на 06.11.2006р., платіжне доручення № 954 від 07.11.2006р. на суму 8361,91 грн., платіжне доручення № 949 від 06.11.2006р. на суму 8000 грн. ( а.с 45-47), суд приходить до висновку про необхідність припинення провадження у справі в частині стягнення 23861,91 грн., в зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п.1.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 278 грн. інфляційних збитків за період з травня 2006 року по липень 2006 рок включно, 121,85 грн. - 3% річних за період з 22.05.2006р. по 29.08.2006р. та 697,46 грн. пені. за період з 22.05.2006р. по 29.08.2006р.

Враховуючи заяву позивача від 16.11.2006р. про відмову від позову в частини стягнення пені, 3% річних та інфляційних збитків, суд приходить до висновку про необхідність припинення провадження у справі в частині стягнення 278 грн. інфляційних збитків, 121,85 грн. - 3% річних та 697,46 грн. пені., в зв'язку з відмовою позивача від позову на підставі п. 4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, п.1.1. ч.1 ст. 80, п.4 ч.1 ст. 80, 82, 84, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                      ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог про стягнення боргу в суму 2000 грн., відмовити.

Провадження в частині стягнення 23861,91 грн. боргу, 278 грн. інфляційних збитків, 121,85 грн. - 3% річних та 697,46 грн. пені. припинити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Любава", вул. 6 – ого Грудня, 130, м. Олександрія Кіровоградської області ( код 22215497) на користь  товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми "Вилюта", вул. Роторна, 23-А, м. Дніпропетровськ ( код 24427588) судові витрати на державне мито в сумі 238,61 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 104,44 грн.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленого законом порядку.

Суддя   Л. В. Деревінська