Постанова

від 26.10.2012 по справі 2а-2991/12/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2012 р. Справа № 2а-2991/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Мигалюка Ю.В.

секретаря Тимків У.Л.,

за участю сторін:

представників позивача: Постоловської Т.М., Петринки В.С.,

представника відповідача: Стецюка І.В.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Івано-Франківську адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі до Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськ-Авто»третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_4 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2012 року управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі звернулося в суд з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськ-Авто»про стягнення суми надміру виплаченої пенсії в сумі 46 364,56 грн.

Ухвалою суду від 26.10.2012 року до розгляду справи залучено третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору -ОСОБА_4, оскільки рішення у справі впливатиме на його права та обов'язки.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, суду пояснили, що відповідач, протиправно, внаслідок допущеного зловживання, що виразилось у видачі пенсіонеру довідки про заробітну плату із недостовірними даними, і призвело до виникнення переплати пенсійних виплат, в порушення вимог ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення»не виконав вимоги претензії, не повернув надмірно виплачені пенсіонеру пенсійні виплати в сумі 46 364,56 грн. Зазначили, що за наслідками звернення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області постановою Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області №1514 від 05.10.2012 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом перевірки використання підробленої довідки про заробітну плату за ст.358 КК України у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу злочину та за фактом службового підроблення довідки про заробітну плату за ст. 366 КК України, у зв'язку з відсутністю в діях посадових осіб ПАТ «Івано-Франківськ-Авто»складу злочину, на підставі п.2 ст.6 КПК України. Просили позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, суду пояснив, що позивачем невірно зазначено правову підставу в обґрунтування позовної вимоги. Вважає, що стягнення коштів повинно проводитись не з підприємства, а з пенсіонера, оскільки це випливає із діючої норми ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а норма ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення»не підлягає застосуванню до даних правовідносин, оскільки суперечить нормі ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що прийняте судом рішення матиме важливе значення для вирішення справи в суді, до якого має мету звернутись з вимогами до пенсійного органу про перерахунок та доплату невиплачених сум пенсії. Просив з нього не стягувати кошти.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши та оцінивши подані докази в сукупності, суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що протоколом №1266 від 27.02.2011 року з 27.02.2001 року управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення»громадянинові ОСОБА_4 за його заявою було призначено пенсію по віку на підставі поданих документів (а.с.9).

29.06.2004 року пенсіонер звернувся до управління з заявою про здійснення йому перерахунку від заробітної плати, при цьому подав як підтвердження своєї роботи довідку про заробіток для обчислення пенсії №82 від 24.05.2004 року видану ВАТ «Івано-Франківськ-Авто»(а.с.10-11).

З метою здійснення контролю за правильністю призначення нарахування та виплати пенсій пенсіонерам управлінням було проведено застрічну перевірку достовірності виданої довідки про заробітної плату №82 від 24.05.2004 року за період роботи з 01.01.1993 року по 31.12.1997 року у ВАТ «Івано-Франківськ-Авто».

За наслідками проведеної перевірки, що виразилась в акті перевірки від 28.05.2012 року було встановлено, що згідно представлених відомостей по нарахуванню заробітної плати за 1993-1997 роки по особових рахунках є розходження у сумах нарахувань. Так, наприклад, за травень 1995 року згідно особового рахунку значиться нараховано 38 148 грн., а у довідці -38,41 грн.; у серпні 1995 року нараховано 56,50 грн., а по довідці -99,45 грн., тощо (а.с.12-13).

По результатах зустрічного дослідження відповідачем видано нову довідку №659 від 28.05.2012 року за фактичними нарахуваннями (а.с.14). Пенсіонеру проведено перепризначення пенсії за віком та виведено суму надміру виплаченої пенсії, розмір якої склав 46 364,56 грн.(а.с.15).

Судом встановлено, що факт переплати виник в результаті подання відповідачем ПАТ «Івано-Франківськ-Авто»(в 2004 році- ВАТ «Івано-Франківськ-Авто») недостовірних даних, зазначених у довідці про заробіток для обчислення №82 від 24.05.2004 року. При цьому суд звертає увагу, що постановою Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області №1514 від 05.10.2012 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом перевірки використання підробленої довідки про заробітну плату за ст.358 КК України у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу злочину. А також за фактом службового підроблення довідки про заробітну плату ПАТ «Івано-Франківськ-Авто»за ст. 366 КК України, у зв'язку з відсутністю в діях посадових осіб складу злочину.

Управлінням Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі було направлено керівнику підприємства претензію, яку останній в добровільному порядку не виконав.

Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв'язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов'язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Держава у відповідності до вимог Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Соціальну захищеність пенсіонерів гарантує також Закон України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно ст.1 даного Закону громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом, яке здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Виходячи із даної норми суми пенсії надміру виплачені пенсіонеру підлягають стягненню внаслідок зловживання з боку останнього.

Як вбачається з матеріалів справи зловживань з боку пенсіонера не встановлено.

Відповідно до норми ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», діючої на момент виникнення спірних правовідносин, органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Окрім цього, згідно із нормою ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Зі змісту даної норми вбачається, що остання передбачає два випадки стягнення надміру виплачених пенсій: внаслідок зловживань пенсіонера та внаслідок подання страхувальником недостовірних даних.

В даному випадку зловживань пенсіонера судом не встановлено, натомість встановлено зловживання відповідача, що виразилось у видачі довідки з недостовірними даними, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками, актом перевірки, тощо.

Таким чином, твердження представника відповідача щодо відсутності обґрунтованих підстав для відшкодування ним надміру виплаченої пенсіонеру пенсії суд до уваги не приймає.

Також, із цих же підстав суд не погоджується із висновком представника відповідача що норма ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення»не підлягає до застосування у спірних правовідносинах, оскільки суперечить ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки надмірна виплата пенсії виникла у зв'язку з поданням відповідачем ПАТ «Івано-Франківськ-Авто»(в 2004 році- ВАТ «Івано-Франківськ-Авто») недостовірних даних, зазначених у довідці про заробіток для обчислення пенсії №82 від 24.05.2004 року, то ці суми переплати підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 2, 8-14, 86, 158-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськ-Авто» (код ЄДРПОУ 05495466, вул. Юності, 41А, с. Микитинці, м Івано-Франківськ, 76018) на користь управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі суму надміру виплаченої пенсії у розмірі 46 364,56 грн. (сорок шість тисяч триста шістдесят чотири гривні сорок п'ятдесят шість копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 КАС України.

Постанова складена в повному обсязі 30.10.2012 року.

Суддя: Мигалюк Ю.В.