Ухвала

від 07.11.2012 по справі 3/255

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

07 листопада 2012 р. Справа № 3/255

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Першиков Є.В.,

судді: Данилова Т.Б., Костенко Т.Ф.

у справі господарського суду№3/255 міста Києва за позовомТернопільського міжрайонного природоохоронного прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі Державного комітету рибного господарства України в особі Державного підприємства "Укрриба" дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1 третя особа:Регіональне відділення Фонду державного майна по Тернопільській області про визнання недійсним договору зберігання №01/09 від 01.01.2009р. та повернення майна

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2011 року Тернопільський міжрайонний природоохоронний прокурор Тернопільської області звернувся до господарського суду Тернопільської області в інтересах держави в особі державного комітету рибного господарства України та державного підприємства "Укрриба" з позовом про визнання недійсним договору зберігання з правом користування №01/09 від 01.01.2009р. та додаткової угоди від 01.05.2011р.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 05.12.2011р. матеріали справи направлено до господарського суду міста Києва за підсудністю.

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.11.2011р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2012р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2012р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2012р. та рішенням господарського суду міста Києва від 15.11.2011р. у справі №3/255 скасувано та прийнято нове рішення, яким визнано недійсним договір зберігання з правом користування №01/09 від 01.01.2009р. та додаткову угоду від 01.05.2011р., укладених між ДП "Укрриба" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, зобов'язано ФОП ОСОБА_1 повернути ДП "Укрриба" нерухоме державне майно гідротехнічні споруди, передане за актом приймання-передачі від 01.01.2009р. по договору зберігання з правом користування №01/09 від 01.01.2009р. з врахуванням додаткової угоди від 01.05.2011р. до договору зберігання з правом користування №01/09 від 01.01.2009р.

Згідно із п.п.11 п.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI органи прокуратури - при здійсненні представництва інтересів громадян або держави в суді від сплати судового збору звільнені.

Статтею 49 Господарського процесуального кодексу України, про розподіл господарських витрат, зокрема передбачено, що судовий збір відшкодовується стороні, на користь якої відбулося рішення, за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Проте, як вбачається зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 26.04.2012р. під час її прийняття розподіл судових витрат здійснено не було.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 11 статті 111 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Пунктом 7 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Згідно приписів ч.1 ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Накази про стягнення судового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

За таких обставин та враховуючи, що питання про розподіл судових витрат касаційною інстанцією під час прийняття постанови Вищого господарського суду України від 26.04.2012р. вирішено не було, а відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати підлягають стягненню в дохід державного бюджету України у розмірі 1 730,80грн.

Керуючись ст.49, п.2 ч.1 ст.88, п.11 ч.1 ст.111 11 , ст.116 Господарського процесуального кодексу України, п.7 ст.6 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в дохід державного бюджету України 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за розгляд позовної заяви, 658 (шістсот п'ятдесят вісім) грн. 70 коп. судового збору за розгляд апеляційної скарги та 751 (сімсот п'ятдесят одну) грн. 10 коп. судового збору за розгляд касаційної скарги.

Доручити господарському суду міста Києва видати відповідний наказ на виконання даної постанови.

Головуючий Є. Першиков

Судді Т. Данилова

Т. Костенко