Ухвала

від 06.11.2012 по справі 2/123-42

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" листопада 2012 р. Справа № 2/123-42

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С.В., розглянувши скаргу на бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ у справі № 2/123-42

за позовом Приватного підприємства "Ірома", м. Луцьк

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", м. Луцьк

про стягнення 328492,86 грн.

за участю представників сторін:

від заявника -ПАТ «Західінкомбанк» : н/з.

від стягувача -ПП «Ірома»: Олексюк А. Л., доручення від 20.04.2010 року.

від ВДВС: н/з.

Права та обов'язки учаснику судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

Встановив: Рішенням господарського суду від 05.10.2010 року задоволено позов ПП «Ірома»- зобов'язано ПАТ «Західінкомбанк»звільнити займані ним приміщення використовувані під розміщення Черкаської філії ПАТ «Західінкомбанк», які є частиною нежитлового адміністративно-побутового будинку разом з прилеглими господарськими будівлями, загальною площею 362,5 кв.м. розташовані за адресою м. Черкаси, бульвар Шевченка,274/1.

21.10.2010 року на виконання даного рішення видано наказ № 2/123-2 зі строком пред'явлення до виконання до 05.10.2013 року та згідно заяви ПП «Ірома»відповідно до ухвали суду від 30.09.2011 року видано дублікат даного наказу.

Ухвалою суду від 02.07.2012 року залишено без задоволення заяву ПАТ «Західінкомбанк» про визнання наказу господарського суду № 2/123-2 від 21.10.2010 року таким, що не підлягає до виконання. Дана ухвала залишена без змін Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.08.2012 року (а.с.94-97 Т.2).

Ухвалою господарського суду від 18.07.2012 року було повернуто без розгляду подання головного державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ про роз'яснення порядку виконання рішення господарського суду № 2/123-42 від 21.10.2010 року (а.с.102 Т.2).

19.07.2012 року ПАТ «Західінкомбанк»звернувся зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ Росторгуєва С. С. в якій, зокрема просить:

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Росторгуєва С. С. щодо невжиття заходів для закінчення виконавчого провадження № 29369430, згідно якого ПАТ «Західінкомбанк»зобов'язано звільнити займані ним приміщення використовувані під розміщення в них Черкаської філії ПАТ «Західінкомбанк», які є частиною нежитлового адміністративно-побутового будинку разом з прилеглими господарськими будівлями, загальною площею 362,5 кв. м. розташовані за адресою м.Черкаси, бульвар Шевченка, 274/1;

- зобов'язати державного виконавця Росторгуєва С. С. вжити передбачені чинним законодавством дії по закінченню виконавчого провадження № 29369430;

- до винесення рішення у даній справі зупинити виконавче провадження № 29369430.

Ухвалою господарського суду від 23.07.2012 року відкладено вирішення питання про прийняття даної скарги до розгляду до повернення матеріалів справи № 2/123-42 з суду апеляційної інстанції.

В зв'язку з надходженням даної справи до господарського суду ухвалою від 23.10.2012 року призначено розгляд скарги на 06.11.2012 року, зобов'язано Центральний відділ ДВС Черкаського МУЮ надати пояснення по скарзі ПАТ «Західінкомбанк».

Дана ухвала отримана Центральним ВДВС Черкаського МУЮ 29.10.2012 року, однак вимоги ухвали суду щодо надання пояснення не виконано.

ПП «Ірома»в поясненні зареєстрованого судом 05.11.2012 року за вх.. № 01-29/14294/12 вказує, що ПП «Ірома»є стягувачем щодо боржника -ПАТ «Західінкомбанк»та діє в даний час на підставі договору про відступлення права вимоги боргу (цесії) від 28.04.2011 року в частині залишення за ним цих повноважень новим власником приміщення по бульвару Шевченка, 274/1 фізичною особою Гаврилишиним (Пшонкою) Романом Васильовичем (ухвалою господарського суду від 02.07.2012 року та постановою апеляційної інстанції від 14.08.2012 року) визначено, що зміна власника будівель не має будь-якого впливу на виконання наказу господарського суду № 2/123-2 від 21.10.2010 року.

При цьому вказує, що ПП «Ірома»поділяє твердження скаржника про бездіяльність державного виконавця, підтримує вимогу скаржника про зобов'язання вчинити останнім передбачені законодавством дії про закінчення виконавчого провадження № 29369430.

Згідно вимоги державного виконавця від 27.06.2012 року № 29465 ПАТ «Західінкомбанк»було зобов'язано до 10.07.2012 року добровільно виконати наказ господарського суду щодо звільнення приміщення, однак 10.07.2012 року виселення банку з приміщення проведено в примусовому порядку, водночас Постанова про закінчення виконавчого провадження згідно п.8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»державним виконавцем не винесена і стягувачу не надіслана, тому просить задовільнити скаргу ПАТ «Західінкомбанк»- зобов'язати Центральний ВДВС Черкаського МУЮ прийняти та надіслати сторонам постанову про закінчення виконавчого провадження № 29369430 в зв'язку зі вступом 10.07.2012 року законного власника приміщень в м.Черкаси, бульвар Шевченка,274/1, загальною площею 362,5 кв. м. в права фактичного володіння та користування цими приміщеннями. В судовому засідання представник ПП «Ірома»підтримав викладене в поясненні від 05.11.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст. 121-2 ГПК України скарга на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Заяви, подання учасників виконавчого провадження вирішуються господарським судом мотивованими ухвалами відповідно до вимог статтей 86, 121-2 ГПК України. У разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України № 606-ХІV можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

В скарзі ПАТ «Західінкомбанк»просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Росторгуєва С. С. щодо невжиття заходів для закінчення виконавчого провадження № 29369430, згідно якого ПАТ «Західінкомбанк»зобов'язано звільнити займані ним приміщення використовувані під розміщення в них Черкаської філії ПАТ «Західінкомбанк», які є частиною нежитлового адміністративно-побутового будинку разом з прилеглими господарськими будівлями, загальною площею 362,5 кв. м. розташовані за адресою м.Черкаси, бульвар Шевченка, 274/1 та зобов'язати його вжити передбачені чинним законодавством дії по закінченню виконавчого провадження № 29369430. Водночас підстави закінчення виконавчого провадження унормовані ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», а тому суд не вправі зобов'язати державного виконавця до вчинення дій передбачених даним законом. Крім того, заявлена скарга не ґрунтується на доказах, які дають підстави визнати протиправною бездіяльність державного виконавця щодо невжиття заходів до закінчення виконавчого провадження, а тому вважає дану скаргу необгрунтованою і відмовляє в її задоволенні.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 121-2 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити скаргу ПАТ «Західінкомбанк»без задоволення..

Суддя С. В. Костюк