Ухвала
від 07.11.2012 по справі 5009/737/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 3/14/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

07.11.12 Справа № 5009/737/12

м. Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділеса" (69093, м. Запоріжжя, вул. Зестафонська, буд. 10-Б, кв. 96, ідентифікаційний код 35499831)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Насінницька компанія Гібрид - С" (69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд. 2-А, кв. 91, ідентифікаційний код 34595419)

про стягнення 107 327, 33 грн.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.09.2012р. у справі № 5009/737/12 позов ТОВ "Ділеса" задовольнено частково.

Стягнуто з ТОВ "Насінницька компанія Гібрид - С" на користь ТОВ "Ділеса" 30 903, 77 грн. основного боргу, 825, 14грн. -3 % річних від простроченої суми, 491, 41 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 644, 39 грн. судового збору.

В частині стягнення основного боргу в сумі 53 530, 24 грн., 15 357, 78 грн. пені, 2 180, 31 грн. - 3 % річних від простроченої суми, 4 038, 68 грн. втрат від інфляції грошових коштів в задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з ТОВ "Ділеса" на користь ТОВ "Насінницька компанія Гібрид - С" 2 251, 50 грн. за проведення судової експертизи.

Як встановлено судом, в резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області від 19.09.2012р. у справі № 5009/737/12 допущено описку, а саме: у пункті 3 зазначено: " В частині стягнення 15 357 (п'ятнадцять тисяч триста п'ятдесят сім) грн. 78 коп. пені, 2 180 (дві тисячі сто вісімдесят) грн. 31 коп. -3 % річних від простроченої суми, 4 038 (чотири тисячі тридцять вісім) грн. 68 коп. втрат від інфляції грошових коштів в задоволенні позову відмовити".

Тобто, пропущено вказівку про відмову позивачу в задоволенні позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 53 530, 24 грн.

Зазначений факт саме описки підтверджується змістом вступної, описової та мотивувальної частин рішення господарського суду Запорізької області від 19.09.2012р. у справі № 5009/737/12, зокрема:

абзацом 5 сторінки 9 рішення, в якому зазначено: "В частині стягнення основного боргу в сумі 53 530, 24 грн. в задоволенні позову слід відмовити".

Наявність описки підтверджується також тим, що позивачем заявлено до стягнення з відповідача 84 434, 01 грн. основного боргу, проте, згідно пункту 2 рішення суду від 19.09.2012р. в цій частині стягнуто з ТОВ "Насінницька компанія Гібрид - С" на користь ТОВ "Ділеса" 30 903, 77 основного боргу.

84 434,01 - 30 903,77 = 53 530,24.

Як зазначено у ч. 1, 2 ст. 84 ГПК України, рішення господарського суду ухвалюється іменем України і складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин, при цьому:

1) у вступній частині вказуються найменування господарського суду, номер справи, дата прийняття рішення, найменування сторін, ціна позову, прізвища судді (суддів), представників сторін, прокурора та інших осіб, які брали участь у засіданні, посади цих осіб. При розгляді справи на підприємстві, в організації про це також вказується у вступній частині рішення;

2) описова частина має містити стислий виклад вимог позивача, відзиву на позовну заяву, заяв, пояснень і клопотань сторін та їх представників, інших учасників судового процесу, опис дій, виконаних господарським судом (огляд та дослідження доказів і ознайомлення з матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження);

3) у мотивувальній частині вказуються обставини справи, встановлені господарським судом; причини виникнення спору; докази, на підставі яких прийнято рішення; зміст письмової угоди сторін, якщо її досягнуто; доводи, за якими господарський суд відхилив клопотання і докази сторін, їх пропозиції щодо умов договору або угоди сторін; законодавство, яким господарський суд керувався, приймаючи рішення; обґрунтування відстрочки або розстрочки виконання рішення;

4) резолютивна частина має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог. Висновок не може залежати від настання або ненастання якихось обставин (умовне рішення).

При задоволенні позову в резолютивній частині рішення вказуються:

найменування сторони, на користь якої вирішено спір, і сторони, з якої здійснено стягнення грошових сум або яка зобов'язана виконати відповідні дії, строк виконання цих дій, а також строк сплати грошових сум при відстрочці або розстрочці виконання рішення;

розмір сум, що підлягають стягненню (основної заборгованості за матеріальні цінності, виконані роботи та надані послуги, неустойки, штрафу, пені та збитків, а також штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу);

Як зазначено у абз. 2,3 п. 9, та п.п. 9.4 п. 9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6 "Про судове рішення", у резолютивній частині рішення має бути остаточна відповідь щодо усіх вимог, які були предметом судового розгляду.

При цьому господарські суди повинні зазначати:

У рішеннях про часткове задоволення майнових вимог, у тому числі в разі зменшення розміру неустойки згідно з пунктом 3 статті 83 ГПК, - про відмову в позові в решті вимог, припинення провадження або залишення без розгляду позову у цій частині.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправлення описки не зачіпає суті рішення господарського суду Запорізької області від 19.09.2012р. у справі № 5009/737/12.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в пункті 3 резолютивної частини рішення господарського суду Запорізької області від 19.09.2012р. у справі № 5009/737/12, зазначивши вказаний пункт у наступній редакції:

"3. В частині стягнення основного боргу в сумі 53 530 (п'ятдесят три тисячі п'ятсот тридцять) грн. 24 коп., 15 357 (п'ятнадцять тисяч триста п'ятдесят сім) грн. 78 коп. пені, 2 180 (дві тисячі сто вісімдесят) грн. 31 коп. -3 % річних від простроченої суми, 4 038 (чотири тисячі тридцять вісім) грн. 68 коп. втрат від інфляції грошових коштів в задоволенні позову відмовити."

Суддя В.М. Соловйов

СудГосподарський суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення07.11.2012
Оприлюднено12.11.2012
Номер документу27353222
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5009/737/12

Ухвала від 04.09.2012

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Соловйов В.М.

Ухвала від 21.03.2012

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Соловйов В.М.

Ухвала від 03.04.2013

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Гандюкова Л.П.

Постанова від 30.09.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Бернацька Ж.O.

Ухвала від 18.09.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Бернацька Ж.O.

Постанова від 29.07.2013

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Зубченко І.В.

Ухвала від 06.06.2013

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Зубченко І.В.

Рішення від 20.05.2013

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Гандюкова Л.П.

Ухвала від 20.03.2013

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Гандюкова Л.П.

Постанова від 25.02.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Бернацька Ж.O.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні