Ухвала

від 08.11.2012 по справі 2а-6566/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 р. Справа № 171556/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Качмара В.Я.,

суддів - Заверухи О.Б., Затолочного В.С.,

при секретарі судового засідання - Баран П. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової служби у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2012 року про відмову у відстроченні виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації у Львівській області про визнання протиправним дій, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення середнього заробітку за час виконання рішення суду про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29.07.2011р., яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2012р. позов ОСОБА_1 задоволено. Постановлено визнати протиправними дії Державної податкової адміністрації України і Державної податкової адміністрації у Львівській області (правонаступник Державна податкова служба у Львівській області - далі ДПС) щодо невиконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 24.03.2009р. про негайне поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника управління податкової міліції ДПА у Львівській області, стягнуто з ДПА у Львівській області на користь ОСОБА_1 378817,88 грн., постанову суду в межах стягнення за один місяць - 8860,91 грн. звернуто до негайного виконання.

10.09.2012р.(здано на пошту) ДПС звернулася до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення в частині стягнення 369956,97 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2012р. відмовлено в задоволенні заяви з огляду на відсутність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ДПС подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою задоволити заяву.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, суд приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

За змістом ч.ч.1,2 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення виконання судового рішення, а суд розглядаючи таке питання може, у виняткових випадках, відстрочити виконання рішення.

Зазначена стаття не обмежує право суду певними обставинами, при наявності яких суд може відстрочити виконання прийнятого рішення, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення. Підставою для відстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим у певний строк або встановленим судом способом.

Відповідач, як на підставу для відстрочення виконання вказаного судового рішення в частині стягнення невиплаченої суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу та середнього заробітку за час виконання рішення суду про поновлення позивача на роботі, покликався на те, що таке виконання призведе до невиконання ДПС зобов'язань щодо оплати праці працівників у 2012р.

Таким чином, відповідач не наводить обставин, що об'єктивно ускладнюють виконання судового рішення, оскільки не покликається на відсутність необхідних для цього коштів, а на не передбачення таких коштів в кошторисі установи, що обґрунтовано було відхилено судом першої інстанції з огляду на наведену практику Європейського суду з прав людини.

Апеляційним судом, визначально враховується характер стягнутих судом грошових коштів та тривалість порушення трудових прав позивача, ст.43 Конституції України.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції, вирішуючи дане процесуальне питання, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, ч.4 ст.196, п.1 ст.199, ст.ст.200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової служби у Львівській області - залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2012 року про відмову у відстроченні виконання судового рішення у справі №2а-6566/11/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя В.Я. Качмар

Суддя О.Б. Заверуха

Суддя В.С. Затолочний

Повний текст виготовлений 09 листопада 2012 року.