Постанова

від 23.10.2012 по справі 2а/2370/405/2012

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 року Справа № 2а/2370/405/2012

10 год. 30 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Чубар Т.М.,

при секретарі -Гоменюк О.Ю., Нестеренко В.О.,

за участю представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербудтехсервіс»Романець О.І. -за довіреністю від 19.10.2012р.,

представника відповідача державної податкової інспекції у Кам`янському районі Черкаської області Павленка О.М. -за довіреністю № 188/10-028 від 15.03.2012р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербудтехсервіс»до Кам`янської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Інтербудтехсервіс», в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Кам`янської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби № 0000232301 від 09.11.2011р. та № 0000242301 від 09.11.2011р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, обґрунтовуючи їх тим, що, по-перше, відповідачем було порушено порядок проведення перевірки, що підтверджується постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.02.2012р. в адміністративній справі № 2а/2370/271/2012, згідно якої визнано незаконним та скасовано наказ державної податкової інпекції у Кам'янському районі Черкаської області № 267 від 10.10.2010р. «Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербудтехсервіс»»; по-друге, господарські операції між позивачем та приватним підприємством «БВП Буд», приватним підприємством «Інтерагро-Форум»фактично здійснені, оформлені належним чином та стосуються господарської діяльності підприємства; по-третє, згідно вимог Закону України «Про податок на додану вартість»нарахування податкового кредиту здійснюється лише на підставі податкової накладної, яка сама по собі є єдиною і достатньою підставою для нарахування податкового кредиту за умови її відповідності вимогам законодавства та виписки особою, що має на це право, контрагенти позивача на момент здійснення спірних господарських операцій були зареєстровані і як суб'єкти господарювання, і як платники податку на додану вартість; по-четверте, позивач не може нести відповідальність ні за несплату контрагентами податків, ні за можливу недостовірність наведених у ЄДРПОУ відомостей про них.

Представник відповідача проти заявленого адміністративного позову заперечує, мотивуючи це тим, що за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Інтербудтехсервіс»зареєстроване як суб'єкт господарювання Кам'янською районною державною адміністрацією Черкаської області 06.03.2003р., ідентифікаційний код 32357080; на податковий облік державною податковою інпекцією у Кам'янському районі Черкаської області товариство з обмеженою відповідальністю «Інтербудтехсервіс»взято 19.03.2003р.; свідоцтво платника податку на додану вартість № 32383458 від 24.03.2003р.

24 жовтня 2011 року інспекторами державної податкової інпекції у Кам'янському районі Черкаської області було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербудтехсервіс»з питань правомірності формування податкового кредиту та валових витрат по контрагентах: приватне підприємство «БВП Буд», ідентифікаційний код 35084152, та приватне підприємство «Інтерагро-Форум», ідентифікаційний код 35579534, з 01.06.2010р. по 30.06.2011р. (акт № 440/23-32357080). Перевіркою встановлено порушення позивачем п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого завищено суму валових витрат на 551 188 грн. 57 коп., що спричинило недоплату податку на прибуток в періоді, що перевірявся, в загальному розмірі 137 797 грн. 14 коп., в т.ч. за ІІІ квартал 2010 року в сумі 6 129 грн. 16 коп., за ІV квартал 2010 року в сумі 131 667 грн. 98 коп.; а також порушення позивачем п.п. 7.4.1 та п.п. 7.4.5 п. 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого завищено суму податкового кредиту на 110 237 грн. 71 коп., у т.ч. за серпень 2010 року в сумі 4 903 грн. 33 коп., за листопад 2010 року в сумі 17 990 грн. 71 коп., за грудень 2010 року в сумі 87 343 грн. 67 коп.

На підставі зазначеного акту перевірки державна податкова інпекція у Кам'янському районі Черкаської області прийняла податкові повідомлення-рішення № 0000232301 від 09.11.2011р., яким позивачу донараховано грошове зобов'язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 137 797 грн. 14 коп. за основним платежем та в розмірі 34 449 грн. 29 коп. за штрафними санкціями, та № 0000242301 від 09.11.2011р., яким позивачу донараховано грошове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 110 237 грн. 71 коп. за основним платежем та в розмірі 27 559 грн. 43 коп. за штрафними санкціями.

Вирішуючи даний спір, з огляду на аргументацію позивача, суд враховує, що відповідно до п. 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94-ВР від 28.12.1994р. валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) -сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Пунктом 1.32 Закону № 334 господарська діяльність визначена як будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 означеного Закону встановлено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Згідно з п.п. 5.3.9 п. 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94-ВР від 28.12.1994р. не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Разом з тим, відповідно до п.п. 7.7.1 п. 7.1 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997р. (далі по тексту -Закон), що до 01.01.2011р. визначав платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, а також порядок обліку, звітування та внесення податку на додану вартість до бюджету, суми податку , що підлягають сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-яким продажем товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду.

У разі коли за результатами звітного періоду сума, визначена згідно з п.п. 7.7.1 п. 7.7 статті 7 Закону, має від'ємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації.

Відповідно до п. 1.8 статті 1 Закону бюджетне відшкодування -це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, є податковим кредитом.

Згідно п.п. 7.4.1 п. 7.4 статті 7 Закону податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) -в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг) (п.п. 7.5.1 п. 7.5 статті 7 Закону).

Податкова накладна, в свою чергу, згідно п.п. 7.2.1 п. 7.2 статті 7 Закону має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер, дату виписування, назву юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, податковий номер платника податку (продавця та покупця), опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) тощо.

При цьому право на нарахування податку та складання податкових накладних згідно вимог п.п. 7.2.4 п. 7.2 статті 7 Закону надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 Закону.

Відповідно ж до п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.3.1 п. 7.3 та п.п. 7.4.1 п. 7.4 статті 7 Закону саме податкова накладна є підставою для визначення сум податкового кредиту, оскільки тільки цей документ підтверджує одну з подій, що її здійснено покупцем: чи то оплату покупцем товару чи отримання товару від продавця, що є підставою для виникнення податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

При цьому податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що наявність податкової накладної є обов'язковою, але не вичерпною умовою формування податкового кредиту, оскільки відповідні наслідки у податковому обліку платника податків створюють вчинювані платником податку господарські операції. Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

За відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Судом встановлено, що податкові зобов'язання з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість в загальному розмірі 310 043 грн. 57 коп., нараховані товариству з обмеженою відповідальністю «Інтербудтехсервіс»згідно оскаржуваних в судовому порядку податкових повідомлень-рішень, є наслідком відображення в податковому обліку результатів господарських відносин позивача з контрагентами: приватним підприємством «Інтерагро-Форум» та приватним підприємством «БВП-Буд». Означені господарські відносини підтверджуються наступними наявними в матеріалах справи первинними документами:

приватне підприємство «Інтерагро-Форум» - договір субпідряду № 20 від 01.06.2010р. (а.с. 229-234, Т. 1), довідка про ціну виконаних будівельних робіт за серпень 2010 року (а.с. 235-236, Т. 1), акт прийому будівельних робіт за серпень 2010 року (а.с. 237-241, Т. 1), податкова накладна № 2053 від 13.08.2010р. на загальну суму з ПДВ 29 420 грн. 40 коп. (а.с. 242, Т. 1);

приватне підприємство «БВП-Буд» - договір № 44 від 01.09.2012р. (а.с. 243-244, Т. 1), договір № 44 від 01.09.2010р. (а.с. 245-246, Т. 1), рахунок-фактура № 1910 від 19.10.2010р. на загальну суму з ПДВ 23 748 грн. (а.с. 247, Т. 1), акт здачі-прийняття робіт від 19.10.2010р. на загальну суму з ПДВ 23 748 грн. (а.с. 248, Т. 1), податкова накладна № 4114 від 09.11.2010р. на загальну суму з ПДВ 23 748 грн. (а.с. 249, Т. 1), податкова накладна № 02111 від 02.11.2010р. на загальну суму з ПДВ 31 889 грн. 29 коп. (а.с. 250, Т. 1), рахунок-фактури № 0211 від 02.11.2010р. на загальну суму з ПДВ 31 889 грн. 29 коп. (а.с. 251, Т. 1), акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 02.11.2010р. на загальну суму з ПДВ 31 889 грн. 29 коп. (а.с. 252, Т. 1), податкова накладна № 09111 від 09.11.2010р. на загальну суму 25 703 грн. (а.с. 1, Т. 2), акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 09.11.2010р. на загальну суму з ПДВ 25 703 грн. (а.с. 2, Т. 2), рахунок-фактури № 0911 від 09.11.2010р. на загальну суму з ПДВ 25 703 грн. (а.с. 3, Т. 2), податкова накладна № 11112 від 11.11.2010р. на загальну суму з ПДВ 26 604 грн. (а.с. 4, Т. 2), рахунок-фактури № 2910 від 29.10.2010р. на загальну суму з ПДВ 26 604 грн. (а.с. 5, Т. 2), акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну суму з ПДВ 26 604 грн. (а.с. 6, Т. 2), акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну суму з ПДВ 59 800 грн. (а.с. 7, Т. 2), податкова накладна № 30118 від 30.11.2010р. на загальну суму з ПДВ 59 800 грн. (а.с. 8, Т. 2), рахунок-фактура № 30111 від 30.11.2010р. на загальну суму з ПДВ 59 800 грн. (а.с. 9, Т. 2), податкова накладна № 17121 від 17.12.2010р. на загальну суму з ПДВ 63 032 грн. 40 коп. (а.с. 10, Т. 2), податкова накладна № 3121 від 03.12.2010р. на загальну суму з ПДВ 28 946 грн. (а.с. 10, Т. 2), акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 17121 від 17.12.2010р. на загальну суму з ПДВ 63 032 грн. 40 коп. (а.с. 11, Т. 2), акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 31210 від 03.12.2010р. на загальну суму з ПДВ 28 946 грн. (а.с. 11, Т. 2), рахунок-фактура № 17121 від 17.12.2010р. на загальну суму з ПДВ 63 032 грн. (а.с. 12, Т. 2), рахунок-фактура № 031210 від 03.12.2010р. на загальну суму з ПДВ 28 946 грн. (а.с. 12, Т. 2), договір від 25.10.2010р. (а.с. 13-14, Т. 2), договір від 25.10.2010р. (а.с. 15-16, Т. 2), податкова накладна № 7121 від 07.12.2010р. на загальну суму з ПДВ 26 938 грн. (а.с. 17, Т. 2), податкова накладна № 6121 від 06.12.2010р. на загальну суму з ПДВ 48 276 грн. (а.с. 17, Т. 2), рахунок-фактура № 712 від 07.12.2010р. на загальну суму з ПДВ 26 938 грн. (а.с. 18, Т. 2), рахунок-фактура № 061210 від 06.12.2010р. на загальну суму з ПДВ 48 276 грн. (а.с. 18, Т. 2), акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 07.12.2010р. на загальну суму з ПДВ 26 938 грн. (а.с. 19, Т. 2), акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 06.12.2010р. на загальну суму з ПДВ 48 276 грн. (а.с. 19, Т. 2), договір від 01.10.2010р. (а.с. 20-21, Т. 2), договір від 01.10.2012р. (а.с. 22-23, Т. 2), податкова накладна № 1121 від 01.12.2010р. на загальну суму з ПДВ 49 878 грн. (а.с. 24, Т. 2), рахунок-фактура № 011210 від 01.12.2010р. на загальну суму з ПДВ 49 878 грн. (а.с. 25, Т. 2), акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 01.12.2010р. на загальну суму з ПДВ 49 878 грн. (а.с. 26, Т. 2), податкова накладна № 2123 від 02.12.2010р. на загальну суму з ПДВ 63 267 грн. 60 коп. (а.с. 27, Т. 2), акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 02.12.2010р. на загальну суму з ПДВ 63 267 грн. 60 коп. (а.с. 28, Т. 2), податкова накладна № 8121 від 08.12.2010р. на загальну суму з ПДВ 31 138 грн. (а.с. 29, Т. 2), акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 08.12.2010р. на загальну суму з ПДВ 31 138 грн. (а.с. 30, Т. 2), рахунок-фактура № 812 від 08.12.2010р. на загальну суму з ПДВ 31 138 грн. (а.с. 31, Т. 2), податкова накладна № 10122 від 10.12.2010р. на загальну суму з ПДВ 81 606 грн. (а.с. 32, Т. 2), рахунок-фактура № 10122 від 10.12.2010р. на загальну суму з ПДВ 81 606 грн. (а.с. 33, Т. 2), акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 10122 від 10.12.2010р. на загальну суму з ПДВ 81 606 грн. (а.с. 34, Т. 2), договір від 25.10.2012р. (а.с. 35-36, Т. 2), договір від 25.10.2010р. (а.с. 37-38, Т. 2), договір від 25.10.2010р. (а.с. 39-40, Т. 2), договір від 25.10.2010р. (а.с. 41-42, Т. 2), податкова накладна № 7122 від 07.12.2010р. на загальну суму з ПДВ 41 674 грн. (а.с. 43, Т. 2), акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 7122 від 07.12.2010р. на загальну суму з ПДВ 41 674 грн. (а.с. 44, Т. 2), податкова накладна № 9121 від 09.12.2010р. на загальну суму з ПДВ 43 686 грн. (а.с. 45, Т. 2), акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 912 від 09.12.2010р. на загальну суму з ПДВ 43 686 грн. (а.с. 46, Т. 2), податкова накладна № 2121 від 02.12.2010р. на загальну суму з ПДВ 45 620 грн. (а.с. 47, Т. 2), акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 212 від 02.12.2010р. на загальну суму з ПДВ 45 620 грн. (а.с. 48, Т. 2).

В той же час, як вбачається з укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Інтербудтехсервіс» в особі директора Тірона Володимира Івановича (Генеральний підрядник) та приватним підприємством «Інтерагро-Форум»в особі директора ОСОБА_4 (Субпідрядник) договору субпідряду № 20 від 01.06.2010р. Субпідрядник зобов'язується виконати роботи за попередньою вартістю 29 420 грн., в т.ч. ПДВ 4 903 грн. 34 коп., даний договір підписаний директором товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербудтехсервіс»Тіроном В.І. та директором приватного підприємства «Інтерагро-Форум»Долбньовим О.М. Приватним підприємством «Інтерагро-Форум»виписана податкова накладна № 2053 від 13.08.2010р. на суму 29 420 грн. 40 коп., в т.ч. ПДВ 4 903 грн. 40 коп., за капітальний ремонт мосту в парку ім. «50 річчя Жовтня». Дана податкова накладна має підпис, але прізвище не зазначене . Також виписана довідка про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2010 року, що підписана Субпідрядником та Генпідрядником (прізвища не зазначені) та акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2010 року, підписаний Субпідрядником Долбньовим О.М. та Генпідрядником (прізвище не зазначене ). Відповідно до отриманої копії платіжного доручення № 336 від 13.08.2010р. розрахунки здійснені в безготівковій формі на суму 29 420 грн., в т.ч. ПДВ 4 903 грн. 33 коп. Вартість виконаних субпідрядником ремонтно-будівельних робіт та суми ПДВ з вартості таких робіт віднесено товариством відповідно до валових витрат та податкового кредиту в повному розмірі. Разом з тим, згідно акту перевірки № 440/23-32357080 від 24.10.2011р. на дату його складання, відповідно до даних Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, рахується розбіжність між даними, які задекларовані товариством з обмеженою відповідальністю «Інтебудтехсервіс»та приватним підприємством «Інтерагро-Форум», код 35579534, за серпень 2010 року на суму 4 903 грн. 34 коп. Стан платника за даними пошуково-довідникової системи ЦБД в період виконання робіт - «0»основний платник, на день написання акту - «8»до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням.

При цьому, суд зауважує, що вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.07.2012р. (після прийняття оскаржуваних в судовому порядку податкових повідомлень-рішень) визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 статті 28, ч. 2 статті 205 Кримінального кодексу України в редакції від 15.11.2011р., ч. 2 статті 358, ч. 3 статті 358 Кримінального кодексу України в редакції від 05.04.2001р.

Окрім того, судом встановлено, що на виконання укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Інтербудтехсервіс»в особі директора Тірона Володимира Івановича (Замовник) та приватним підприємством «БВП-Буд»в особі директора ОСОБА_5 (Підрядник), договору № 44 від 01.09.2010р. щодо проведення земляних робіт по будівництву автомобільної дороги Комбікормовий завод - с. Лукашівка - ділянка т.2 - т.2.4, загальною вартістю 1 млн. грн., проведено ремонтні роботи на суму 275 136 грн. 69 коп. (акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) без номера та дати відповідно до рахунка-фактури № 1910 від 19.10.2010р. та податкова накладна № 4114 від 04.11.10р. на суму 23 748 грн., в т.ч. ПДВ -3 958 грн.; акт здачі - прийняття робіт (наданих послуг) без номера та дати відповідно до рахунка-фактури № 2910 від 29.10.2010р. та податкова накладна № 11112 від 11.10.2010р. на суму 26 604 грн. в т.ч. ПДВ -4 434 гри.; акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) без номера та дати відповідно до рахунка-фактури № 0211 від 02.11.2010р. та податкова накладна № 02111 від 02.11.2010р. на суму 31 889 грн. 29 коп. в т.ч. ПДВ -5 314 грн. 88 коп.; акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) без номера та дати відповідно до рахунка-фактури № 0911 від 09.11.2010р. та податкова накладна № 09111 від 09.11.2010р. на суму 25 703 грн., в т.ч. ПДВ -4 283 грн. 83 коп.; акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) без номера та дати відповідно до рахунка-фактури № 031210 від 03.12.2010р. та податкова накладна № 3121 від 03.12.2010р. на суму 28 946 грн. в т.ч. ПДВ -4 824 грн. 33 грн.; акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) без номера та дати , відповідно до рахунка-фактури № 061210 від 06.12.2010р. та податкова накладна № 6121 від 06.12.2010р. на суму 48 276 грн., в т.ч. ПДВ -8 046 грн.; акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) без номера та дати , відповідно до рахунка-фактури № 712 від 07.12.2010р. та податкова накладна № 7121 від 07.12.2010р. на загальну суму 26 938 грн. в т.ч. ПДВ -4 489 грн. 67 коп.; акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) без номера та дати , відповідно до рахунка-фактури № 17121 від 17.12.2010 року та податкова накладна № 17121 від 17.12.10р. на суму 63 032 грн. 40 коп., в т.ч. ПДВ -10 505 грн. 40 коп.).

На виконання укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Інтербудтехсервіс»в особі директора Тірона Володимира Івановича (Замовник) та приватним підприємством «БВП - Буд»в особі директора ОСОБА_5 (Підрядник) договору № 45 від 01.10.2010р. щодо проведення капітального будівництва берегоукріплювальних споруд на ділянці автомобільної дороги смт. Путила - с.Рижа в Чернівецькій області на загальну суму 800 000 грн., приватним підприємством «БВП - Буд»проведено роботи щодо ремонту на суму 225 889 грн. 60 коп. (акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № 11210 без дати , рахунок-фактура № 011210 від 01.12.2010р. та податкова накладна № 1121 від 01.12.2010р. на суму 49 878 грн. в т.ч. ПДВ -8 313 грн., акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № 2123 без дати та податкова накладна № 2123 від 02.12.2010р. на суму 63 267 грн. 60 коп. в т.ч. ПДВ -10 544 грн. 60 коп., акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № 812 без дати , рахунок-фактура № 812 від 08.12.2010р. та податкова накладна № 8121 від 08.12.2010р. на суму 31 138 грн. в т.ч. ПДВ -5 189 грн. 67 коп., акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № 10122 без дати , рахунок-фактура № 10122 від 10.12.2010р. та податкова накладна № 10122 від 10.12.2010р. на суму 81 606 грн. в т.ч. ПДВ -13 601 грн.

На виконання укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Інтербудтехсервіс»в особі директора Тірона Володимира Івановича (Замовник) та приватним підприємством «БВП - Буд»в особі директора ОСОБА_5 (Підрядник) договору без номеру від 25.10.2010р. щодо проведення капітального ремонту мосту в смт. Красноїльск загальною вартістю 100 000 грн., проведено роботи, щодо ремонту на суму 130 980 грн. (акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № 212 без дати та податкова накладна № 2121 від 02.12.2010р. на суму 45 620 грн., в т.ч. ПДВ -7 603 грн., акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № 7122 без дати та податкова накладна № 7122 від 07.12.2010р. на суму 41 674 грн. в т.ч. ПДВ -6 945 грн. 67 коп., акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № 912 без дати та податкова накладна № 9121 від 09.12.2010р. на суму 43 686 грн. в т.ч. ПДВ -7 281 грн.).

Відповідно до наданого позивачем реєстру документів № 304 за рахунком 260063005992 за період з 01.01.2010р. по 17.10.2011р. розрахунки здійснені в безготівковій формі платіжними дорученнями: № 515 від 04.11.2010р. на суму 23 748 грн. в т.ч. ПДВ 3 958 грн.; № 516 від 04.11.2010р. на суму 26 604 грн. в т.ч. ПДВ 4 434 грн.; № 553 від 09.11.2010р. на суму 25 703 грн. в т.ч. ПДВ 4 283 грн. 83 коп.; № 557 від 11.11.2010р. на суму 31 889 грн. 29 коп. в т.ч. ПДВ 5 314 грн. 88 коп.; №642 від 27.12.2010р. на суму 49 878 грн. в т.ч. ПДВ 8 313 грн.; № 644 від 27.12.2010р. на суму 28 946 грн. в т.ч. ПДВ 4 824 грн. 33 коп.; № 646 від 27.12.2010р. на суму 48 276 грн. в т.ч. ПДВ 8 046 грн.; № 656 від 28.12.2010р. на суму 45 620 грн. в т.ч. ПДВ 7 603 грн. 33 коп.; № 658 від 28.12.2010р. на суму 26 938 грн. в т.ч. ПДВ 4 489 грн. 67 коп.; №660 від 28.12.2010р. на суму 43 686 грн. в т.ч. ПДВ 7 281 грн.; № 662 від 28.12.2010р. на суму 31 138 грн. в т.ч. ПДВ 5 189 грн. 67 коп. Вартість виконаних субпідрядником ремонтно-будівельних робіт та суми ПДВ з вартості таких робіт віднесено позивачем до валових витрат та податкового кредиту в повному розмірі. На дату складання акта перевірки, відповідно до даних Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України, рахується розбіжність між даними, які задекларовані товариством з обмеженою відповідальністю «Інтебудтехсервіс»та приватним підприємством «БВП - Буд», код 35084152, на загальну суму 105 334 грн. 38 коп., в т.ч. за листопад 2010 року -17 990 грн. 71 коп., за грудень -87 343 грн. 67 коп. Стан платника за даними пошуково-довідникової системи ЦБД в період виконання робіт - «0» основний платник, на день написання акту - «21»ліквідаційна процедура за рішенням (постанови) суду.

Разом з тим, в матеріалах перевірки приватного підприємства «Інтерагро-Форум», які надійшли на адресу державної податкової інспекції у Кам`янському районі Черкаської області, також наведено факти порушень податкового законодавства.

Так, в акті № 497/23-2/35579534 від 21.02.2011р. «Про результати документальної позапланової перевірки приватного підприємства «Інтерагро-Форум»(код 35579534) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010р. по 31.12.2010р.»та в поясненнях від 20.12.2010р. засновника приватного підприємства «Інтерагро-Форум»ОСОБА_4, який також рахувався директором приватного підприємства «Інтерагро-Форум», вказано, що приватне підприємство «Інтерагро-Форум»він (ОСОБА_4) зареєстрував за винагороду, після реєстрації реєстраційні документи передав ОСОБА_1 (прізвище не пам'ятає). Після передачі реєстраційних документів ОСОБА_4 будь-яких первинних бухгалтерських документів, договорів, угод з контрагентами приватного підприємства «Інтерагро-Форум», звітних документів підприємства чи будь-яких інших документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності приватного підприємства «Інтерагро-Форум»ніколи не бачив, не оформляв та не підписував, в т.ч. документів щодо отримання дозволів, ліцензій, оренди транспортних засобів, іншого майна. До Державної архітектурно-будівельної інспекції ніколи не звертався, та не подавав ніяких документів на отримання ліцензії на виконання будівельних робіт, та їх не підписував. Доручення на здійснення діяльності приватного підприємства «Інтерагро-Форум»нікому не надавав. Будь-яке майно, основні засоби, які б могли використовуватись в діяльності підприємства на приватному підприємстві «Інтерагро-Форум»відсутні. Також на підприємстві відсутні наймані працівники (договорів, угод найму не складав). Тому надавати будь-які послуги, виконувати роботи (у т.ч. будівельні або ремонтні) здійснювати поставку ТМЦ у підприємства не було ніяких можливостей.

Отже, враховуючи вище наведене, ОСОБА_4 не укладав договорів ні з якими контрагентами, в т.ч. з товариством з обмеженою відповідальністю «Інтербудтехсервіс», а отримані: договір, податкова накладна, довідка про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2010 року та акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2010 року підписані від його імені мають ознаки підробки. Відсутність трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, тобто відсутність адміністративно-технічних можливостей, які економічно необхідні для здійснення діяльності (за даними матеріалів перевірки приватного підприємства «Інтерагро-Форум») вказують на неможливість проведення капітального ремонту мосту в парку ім. «50 - річчя Жовтня»в м. Черкаси.

В матеріалах перевірки приватного підприємства «БВП-Буд», які надійшли на адресу державної податкової інспекції у Кам`янському районі Черкаської області, в свою чергу, також наведено факти порушень податкового законодавства, а саме в акті № 61/23-6/35084152 від 12.07.2011р. «Про результати невиїзної документальної перевірки приватного підприємства «БВП - Буд», код за ЄДРПОУ 35084152, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010р. по 30.06.2011р.»вказано, що відповідно до постанови про порушення кримінальної справи № 58-479 від 08.06.2011р., а також за результатами розгляду матеріалів доповідної записки ГВПМ Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції № 2356/26-3109 від 09.06.2011р. встановлено, що невідомі особи за невстановлених обставин, з метою прикриття незаконної діяльності, направленої на умисне ухилення від сплати податків, діючи умисно, із корисливих мотивів, організували створення суб'єкта фіктивного підприємництва -приватне підприємство «БВП-Буд»(код 35084152), використавши дані гр. ОСОБА_5, якого не поставили до відома, що на його ім'я буде здійснена перереєстрація суб'єкта фіктивного підприємництва приватного підприємства «БВП-Буд», при цьому не маючи наміру здійснювати реальну фінансово-господарську діяльність даною юридичною особою.

В результаті проведеного аналізу господарської діяльності приватного підприємства «БВП-Буд»встановлено, що податкова звітність з податку на додану вартість приватного підприємства «БВП-Буд», яка надходила до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції протягом жовтня 2010р. - травня 2011р. підписана від імені ОСОБА_5 Згідно пояснення ОСОБА_5 встановлено, що він не має ніякого відношення до господарської діяльності приватного підприємства «БВП-Буд»та не мав волевиявлення стати директором та засновником вказаного підприємства. Жодних бухгалтерських, податкових документів щодо поставки або придбання товарів (робіт, послуг), в т.ч. податкових накладних, товарно-транспортних накладних, банківських виписок, договорів та додатків до них, актів виконаних робіт, актів приймання - передачі товарів, договорів з компаніями транспортувальниками товарів, договорів на відповідальне збереження, а також аналогічних документів від імені приватного підприємства «БВП-Буд»не підписував та жодній особі не доручав їх підписувати. Розрахункові чи інші рахунки приватного підприємства «БВП-Буд»в установах банків не відкривав і нікому не доручав їх відкривати.

Згідно висновку експертного почеркознавчого та технічного дослідження документів приватного підприємства «БВП-Буд»зроблено висновок, що надані звіти та ксерокопія акту приймання (передачі) первинних та бухгалтерських документів приватного підприємства «БВП-Буд»від 28.10.2010р. виконані не ОСОБА_5, а іншою особою.

ГВПМ Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції надано запит до Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградської області № 227/10/26-31 від 02.02.2011р. щодо наявності автотранспортних засобів у приватного підприємства «БВП-Буд». Отримано відповідь № 1012 від 04.07.2011р. про відсутність автомототранспорту, зареєстрованого за приватним підприємством «БВП -Буд»на території Кіровоградської області.

ГВПМ Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції надано запит до Кіровоградського обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації щодо наявності прав власності на нерухоме майно, яке належить приватному підприємству «БВП-Буд». Отримана відповідь № 290-5 від 03.09.2010р. про відсутність інформації про зареєстровані права власності приватного підприємства «БВП-Буд».

ГВПМ Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції надано запит до Кіровоградської міської виконавчої дирекції фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 13382/10/26-31 від 19.05.2011р. про надання інформації щодо нарахованих внесків до вищевказаного фонду. Отримана відповідь про нарахування приватним підприємством «БВП-Буд»за 2010 рік внесків до фонду у сумі 33 грн. 74 коп.

Станом на 01.10.2010р. загальна чисельність працюючих на приватному підприємстві «БВП-БУД»згідно звіту 1 ДФ склала 1 особу, станом на 31.12.2010р. звіт 1ДФ не надано, станом на 31.03.2011р. згідно звіту 1 ДФ - 1 особа. За 2 квартал 2011р. звіт 1 ДФ не надано.

Згідно наданої відповіді Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградської області № 01-12/235 від 16.02.2011р. на письмовий запит ГВПМ Кіровоградської об'єднаної держаної податкової інспекції № 869/9/26-3113 від 11.02.2011р. на протязі 2008-2010 років дозволи на виконання будівельних робіт підприємству не видавались.

Виходячи з вищевикладеного, невстановлені особи проводили від імені приватного підприємства «БВП-Буд»діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам, використовуючи при цьому фінансово-грошові потоки контрагентів, які не виконують своїх податкових зобов'язань, зокрема у випадках коли таки операції здійснюються через посередників. У приватному підприємстві «БВП-Буд», через яке проходили фінансово-грошові потоки, відсутні умови для здійснення господарських операцій, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби.

Враховуючи вище наведене, ОСОБА_5 не укладав договорів ні з якими контрагентами, у т.ч. з товариством з обмеженою відповідальністю «Інтербудтехсервіс», а отримані: договори, податкові накладні, рахунки - фактури, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), підписані від його імені, мають ознаки підробки. Відсутність трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, тобто відсутність адміністративно - технічних можливостей, які економічно необхідні для здійснення діяльності (за даними матеріалів перевірки ПП «БВП-Буд») вказують на неможливість проведення земляних робіт по будівництву автомобільної дороги Комбікормовий завод - с. Лукашівка - ділянка т.2 - т.2.4, проведення капітального будівництва берегоукріплювальних споруд на ділянці автомобільної дороги смт. Путила - с.Рижа в Чернівецькій області, капітального ремонту мосту в смт. Красноїльск.

Таким чином, оцінюючи у сукупності первинну документацію, акти документальних перевірок товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербудтехсервіс», приватного підприємства «Інтерагро-Форум», приватного підприємства «БВП-Буд»та пояснення позивача, суд вважає доведеним висновок відповідача про те, що господарські операції між позивачем та даними товариствами з поставки товарів (надання послуг) фактично не здійснювались та оформлені лише документально з метою безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат виробництва, які беруть участь у формуванні об'єкта оподаткування.

Формування витрат, які беруть участь у визначенні об'єкта оподаткування, та податкового кредиту за господарськими операціями, які фактично не здійснювались, а відбувся виключно обмін податковими накладними, видатковими накладними тощо, чинним законодавством не передбачене, тому внаслідок відображення у податковому обліку господарських операцій з придбання товарів та послуг у приватного підприємства «Інтерагро-Форум»та приватного підприємства «БВП-Буд» позивачем порушено п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого завищено суму валових витрат на 551 188 грн. 57 коп., що спричинило недоплату податку на прибуток в періоді, що перевірявся, в загальному розмірі 137 797 грн. 14 коп., а також п.п. 7.4.1 та п.п. 7.4.5 п. 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого завищено суму податкового кредиту на 110 237 грн. 71 коп.

Щодо посилання представника позивача на порушення відповідачем порядку проведення перевірки, що підтверджується постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.02.2012р. в адміністративній справі № 2а/2370/271/2012, згідно якої визнано незаконним та скасовано наказ державної податкової інпекції у Кам'янському районі Черкаської області № 267 від 10.10.2010р. «Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербудтехсервіс»», суд вважає за необхідне зазначити, що порушення порядку проведення перевірки є підставою для недопущення суб'єктом господарювання посадових осіб органу державної податкової служби до цієї перевірки, однак не спростовує факти, зафіксовані в акті перевірки за умови її проведення.

За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.М. Чубар

Повний текст постанови виготовлений 29 жовтня 2012 року.