Постанова

від 07.11.2012 по справі 50/642

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2012 р. Справа № 50/642

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого суддіХрипуна О.О. (доповідача), суддівБарицької Т.Л., Євсікова О.О., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АТП 13060" на постанову та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2012 господарського суду міста Києва від 13.05.2012 у справі господарського суду№ 50/642 міста Києва за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Ленд-1" доЗакритого акціонерного товариства "АТП 13060" пробанкрутство за участю представників не з'явилися,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.05.2012 у справі № 50/642 визнано грошові вимоги кредитора ТОВ "Альфа-Ленд-1" на суму 625 511,00 грн., призначено розпорядником майна ЗАТ "АТП-13060" арбітражного керуючого Руднєву І.В., призначено попереднє засідання. Призначено перші загальні збори кредиторів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2012 ухвалу господарського суду міста Києва від 03.05.2012 № 50/642 залишено без змін, а апеляційну скаргу ПАТ "АТП 13060" -без задоволення.

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями, ПАТ "АТП 13060" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2012 та ухвалу господарського суду міста Києва від 03.05.2012.

Касаційна скарга мотивована порушенням судами норм матеріального та процесуального права, а саме Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Зокрема скаржник зазначає, що при призначенні розпорядника майна не була запитана думка боржника, що, на думку скаржника, є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Беручи до уваги суть спору та матеріали справи, а також встановлені ст. 111-8 ГПК України строки розгляду касаційних скарг, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу за відсутності представників скаржника.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як встановлено судами попередніх інстанцій, кредитор звернувся до суду першої інстанції із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки ЗАТ "АТП-13060" неспроможне сплатити борг, що сукупно перевищує 300 мінімальних розмірів заробітних плат протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку. Вимоги заявника підтверджені документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Представник заявника запропонував суду першої інстанції кандидатуру арбітражного керуючого Руднєвої Ірини Вікторівни (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № 482034 від 05.08.2009) для призначення його розпорядником майна боржника -ЗАТ "АТП-13060".

Встановивши, що арбітражний керуючий Руднєва І.В. має вищу освіту, не є заінтересованою особою стосовно боржника, відповідає вимогам ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", місцевий господарський суд, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, визнав за доцільне призначити її розпорядником майна боржника.

Статтею 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено введення процедури розпорядження майном боржника і призначення розпорядника майна у порядку, встановленому цим Законом, саме з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів. У зв'язку з чим законодавець наділяє кредиторів правом запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає погодження запропонованої кредитором кандидатури розпорядника майна з боржником.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновку судів попередніх інстанцій про відповідність кандидатури арбітражного керуючого Руднєвої І.В. вимогам, які вищезазначений Закон пред'являє до розпорядника майна боржника. Скаржник не наводить обставин, які б свідчили про порушення встановленого Законом порядку її призначення.

Відповідно до ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення, залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

На думку колегії суддів, висновок місцевого та апеляційного судів відповідає встановленим обставинам справи та нормам чинного законодавства, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

З огляду на викладене підстав для зміни або скасування постановлених у справі ухвали місцевого суду та постанови апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 85, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АТП 13060" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2012 та ухвалу господарського суду міста Києва від 13.05.2012 у справі № 50/642 залишити без змін.

Головуючий суддя О.О. Хрипун Судді Т.Л. Барицька О.О. Євсіков