Постанова

від 11.12.2012 по справі 50/642-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2012 р. Справа № 50/642-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю., суддів:Білошкап О.В., Хандуріна М.І., розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства "135 Домобудівний комбінат " Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме" на ухвалугосподарського суду міста Києва від 02.07.2012 та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 05.09.2012 у справі№ 50/642-б господарського суду міста Києва за заявою Департаменту забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України до Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" пробанкрутство за участю представників сторін: від Міністерства оборони України -Стахмич В.Л., від Дочірнього підприємства "135 Домобудівний комбінат" Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме" -Дубов Г.О., від Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" -Івашин Є.В., Пушкар І.О., від Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" -Гончаренко І.Л., від Генеральної прокуратури України -Лесько Г.Є., від ОСОБА_10 -ОСОБА_11 (угода про надання правової допомоги від 05.03.2012 року)

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.07.2012 року у справі № 50/642-б задоволено заяву ОСОБА_10 про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 23.02.2011 року у справі № 50/642-б за нововиявленими обставинами; скасовано ухвалу підготовчого засідання від 23.02.2011 року у справі № 50/642-б; припинено провадження у справі № 50/642-б про банкрутство Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд"; припинено дію мораторію.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2012 року у справі № 50/642-б ухвалу господарського суду міста Києва від 02.07.2012 року у справі № 50/642-б залишено без змін, апеляційні скарги Дочірнього підприємства "135 Домобудівельний Комбінат" Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме" і арбітражного керуючого Вершиніна Андрія Олександровича -залишено без задоволення.

Не погоджуючись із процесуальними актами судів першої та апеляційної інстанції, Дочірнє підприємство "135 Домобудівний комбінат " Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просило скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 02.07.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2012 року у справі № 50/642-б, та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_10 про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 23.02.2011 року у справі № 50/642-б за нововиявленими обставинами, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, зокрема, ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ухвалою господарського суду міста Києва від 10.12.2010 року за заявою Департаменту забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України порушено провадження у справі № 50/642-б про банкрутство Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" у зв'язку з неспроможністю останнього оплатити в установлений строк прострочену заборгованість у розмірі 388 765,57 грн..

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.02.2011 року визнано розмір безспірних грошових вимог ініціюючого кредитора, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Вершиніна А.О., попереднє засідання суду для розгляду реєстру вимог кредиторів було призначено на 23.05.2011 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2011року апеляційну скаргу ОСОБА_10 задоволено частково; скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 23.02.2011 року в частині визнання розміру вимог ініціюючого кредитора.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.09.2011 року за результатами розгляду касаційних скарг ОСОБА_10 та Департаменту забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2011 року та направлено справу № 50/642-б на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_10 залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 23.02.2011 року - залишено без змін.

Постановою Вищого Господарського суду України від 02.02.2012 року за касаційну скаргу ОСОБА_10 було залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2011 року та ухвалу господарського суду міста Києва від 23.02.2011 року у справі № 50/642-б залишено без змін.

01.03.2012 року ОСОБА_10 звернулась до господарського суду з заявою про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 23.02.2011 року у справі № 50/642-б за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.03.2012 року вказану заяву було повернуто заявнику.

За результатами апеляційного оскарження, постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2012 року ухвалу господарського суду міста Києва від 12.03.2012 року скасовано, апеляційну скаргу ОСОБА_10 задоволено; матеріали справи № 50/642-б направлено для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Оскаржувані ухвала та постанова судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Основне завдання підготовчого засідання полягає у з'ясуванні ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод для подальшого руху справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відзив боржника на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство повинен містити, зокрема, відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ.

Поряд з цим, судами встановлено, що наявний у матеріалах справи відзив на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство не містить вказаних відомостей та належних доказів на їх підтвердження.

Згідно ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, зокрема, якщо є істотні для справи обставини, що не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Судами встановлено, що заява про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 23.02.2011 року у справі № 50/642-б за нововиявленими обставинами мотивована встановленням факту наявності у матеріалах справи копії фінансової звітності та балансів Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" з 2008 по 2011 роки, зокрема балансу станом на 31.12.2010 року., наданого в матеріали справи Міністерством оборони України (органом, уповноваженим управляти майном боржника), тобто, вже після винесення ухвали підготовчого засідання 23.02.2011 року.

Даними вказаного балансу підтверджується наявність у Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" станом на 31.12.2010 року оборотних та необоротних активів, розмір яких значно перевищує розмір вимог Департаменту забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України, визнаних судом в ухвалі підготовчого засідання від 23.02.2011 року.

Судом першої інстанції, з чим погодився в постанові суд апеляційної інстанції, зроблено висновок, що на момент винесення ухвали підготовчого засідання від 23.02.2011 р. у справі № 50/642-б Державне підприємство Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" було платоспроможним, проте, як вбачається з матеріалів справи, умисне неподання вказаного балансу боржником до суду, всупереч вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо відзиву боржника на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство не дозволило суду зробити правильний висновок про його платоспроможність.

Крім того, судом першої інстанції взято до уваги наявний в матеріалах справи аудиторський висновок про результати проведення поглибленого аналізу фінансово-господарської діяльності Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" від 19.03.2012 року, в якому вказується, що фінансова звітність та бухгалтерський облік протягом 2008-2011 років достовірно, в усіх суттєвих аспектах, реально та точно відображає фінансовий стан підприємства станом на 30.09.2011 року, а також результати його операцій протягом вказаного періоду. Крім того, за результатами аналізу показників аудитор зробив висновок, що Державне підприємство Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" -ліквідне, фінансово стійке та рентабельне.

Місцевим господарським судом встановлено факт наявності в матеріалах справи балансів та фінансової звітності Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд", які належним чином підтверджують його платоспроможність на момент винесення ухвали підготовчого засідання від 23.02.2011 року у справі № 50/642-б. Даний факт на думку суду першої інстанції має всі необхідні ознаки нововиявлених обставин, що унеможливлює подальше провадження у справі про банкрутство.

Суд апеляційної інстанції погодився із висновками суду першої інстанції, та зазначив, що суд своєю ухвалою від 02.07.2012 року у справі № 50/642-б законно та обґрунтовано дійшов висновку, що факт наявності балансів та фінансової звітності Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд", які належним чином підтверджують його платоспроможність на момент винесення ухвали підготовчого засідання від 23.02.2011 року у справі № 50/642-б, є нововиявленою обставиною та обґрунтовано скасував вказану ухвалу і припинив провадження у справі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується із висновками судів попередніх інстанцій, та вважає, що судами не порушено норми спеціального Закону та ГПК України , і повно та всебічно досліджено обставини справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неплатоспроможність -неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Згідно ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, якщо, зокрема, є істотні для справи обставини, що не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 114 ГПК України, рішення, ухвала, постанова, прийняті за результатами перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, можуть бути переглянуті на загальних підставах.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судами попередніх інстанцій правомірно встановлений факт наявності нововиявлених обставин у справі , що не могли бути відомі особі, яка звернулась з заявою, на час розгляду справи , а тому, суди правомірно дійшли висновку про неможливість продовження провадження у справі про банкрутство Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд", в зв'язку з чим, суд першої інстанції правомірно за результатами перегляду за нововиявленими обставинами , скасував ухвалу господарського суду міста Києва від 23.02.2011 року за результатами підготовчого засідання та припинив провадження у справі № 50/642-б, правові підстави для скасування ухвали господарського суду від 02.07.2012 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2012 відсутні.

Керуючись статтями 111 7 , 111 9 - 111 13 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "135 Домобудівний комбінат "Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 02.07.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2012 у справі № 50/642-б залишити без змін.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

М.І. Хандурін