Постанова

від 05.09.2012 по справі 50/642-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2012 № 50/642-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник Л.Л.

Доманської М.Л.

за участю секретаря Корінної А.О.,

та представників:

Від ініціюючого кредитора:ОСОБА_2. (довіреність від 22.12.2011 року № 41/53)

Від боржника:Івашін Є.В. (довіреність від 25.04.2012 року № 55/юр)

Від ОСОБА_4:ОСОБА_5 (угода про надання правової допомоги від 05.03.2012 року)

Розпорядник майна:Вершинін А.О. (паспорт НОМЕР_1 виданий 19.09.1997 року Мінським відділом № 2 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області)

Від ТОВ "Вікор-Найт":Лєжнєва М.С. (довіреність від 29.11.2012 року б/н)

Від ТОВ "Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів "ФК "Партнер-Капітал":Семенченко В.О. (довіреність від 27.02.2012 року б/н)

Від Міністерства оборони України:Стахмич В.Л. (довіреність від 03.01.2012 року № 220/1/д)

Від ДП "135 Домобудівний комбінат" ТОВ "Реноме": Дубов Г.О. (довіреність від 02.02.2012 року № 7)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скаргами арбітражного керуючого Вершиніна Андрія Олександровича і Дочірнього підприємства "135 Домобудівний комбінат" Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме" (далі - ДП "135 ДБК" ТОВ "Реноме")

на ухвалу

господарського суду м.Києва

від 02.07.2012р.

за заявою ОСОБА_4

про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами

у справі №50/642-б (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою Департаменту забезпечення Адміністрації Державної прикордонної

служби України

до Державного підприємства Міністерства оборони України

(далі - ДП МОУ) "Укрвійськбуд"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду м.Києва від 02.07.2012р. по справі №50/642-б задоволено заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 23.02.2011 р. у справі № 50/642-б за нововиявленими обставинами. Скасовано ухвалу підготовчого засідання від 23.02.2011р. у справі № 50/642-б. Припинено провадження у справі № 50/642-б про банкрутство Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" (04086, м. Київ, вул. Петропавлівська, 54-А, ідентифікаційний код 24308300). Дію мораторію припинено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ДП "135 ДБК" ТОВ "Реноме" і арбітражний керуючий Вершинін Андрій Олександрович подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу господарського суду м.Києва і відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд ухвали місцевого суду від 23.02. 2011р. за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні представник Міністерства оборони України заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю представників прокуратури Київського гарнізону. Назване клопотання підтримали представники боржника і ОСОБА_4 Представники інших учасників заперечували проти даного клопотання. Колегія суддів відхилила назване клопотання, оскільки прокуратура Київського гарнізону належно була повідомлена про розгляд справи.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі про банкрутство, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Департамент забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України звернувся до місцевого суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" у зв'язку з неспроможністю останнього оплатити в установлений строк прострочену заборгованість у розмірі 388 765,57 грн.

Провадження у справі за вказаною заявою було порушено ухвалою господарського суду міста Києва №50/542-б від 10.12.2010 р.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду м.Києва від 23.02.2011р. було, визнано розмір безспірних грошових вимог ініціюючого кредитора, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Вершиніна А.О., попереднє судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів було призначено на 23.05.2011р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2011р. за апеляційною скаргою ОСОБА_4 було скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 23.02.2011 р. в частині визнання розміру вимог ініціюючого кредитора.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.09.2011р. за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 було скасувано постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2011 р. та направлено матеріали справи № 50/642-б на новий розгляд до апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2011р. апеляційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 23.02.2011 р. - без змін.

Постановою Вищого Господарського суду України від 02.02.2012 р. за касаційною скаргою ОСОБА_4 було залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2011 р. та ухвалу господарського суду міста Києва від 23.02.2011 р.

01.03.2012 р. ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 23.02.2011 р. у справі № 50/642-б за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.03.2012р. вказану заяву було повернуто заявнику.

За результатами апеляційного оскарження постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2012р. ухвалу господарського суду міста Києва від 12.03.2012 р. було скасовано та направлено матеріали справи № 50/642-б для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали підготовчого засідання у справі № 50/642-б було прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 18.06.2012 р.

Ухвалами місцевого суду від 18.06.2012р. та 25.06.2012р. розгляд справи відкладався у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) відзив боржника на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство повинен містити відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону в підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Основне завдання підготовчого засідання полягає у з'ясуванні ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод для подальшого руху справи про банкрутство.

Поряд з цим, наявний у матеріалах справи відзив на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство не містить вказаних відомостей та належних доказів на їх підтвердження.

Згідно ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Зазначеної позиції дотримується Пленум Вищого господарського суду України у постанові № 17 від 26.12.2011 р.

Мотивуючи свою заяву про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 23.02.2011 р. у справі № 50/642-б за нововиявленими обставинами, ОСОБА_4 вказує, що її представником було встановлено факт наявності у матеріалах справи копії фінансової звітності та балансів Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" з 2008 по 2011 р., зокрема балансу станом на 31.12.2010 р., наданого в матеріали справи Міністерством оборони України (органом, уповноваженим управляти майном боржника), тобто вже після винесення ухвали підготовчого засідання 23.02.2011 р.

Даними вказаного балансу підтверджується наявність у Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" станом на 31.12.2010 р. оборотних та необоротних активів, розмір яких значно перевищує розмір вимог Департаменту забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України, визнаних судом в ухвалі підготовчого засідання від 23.02.2011 р.

З викладеного вище місцевий суд зробив висновок, що на момент винесення ухвали підготовчого засідання від 23.02.2011 р. у справі № 50/642-б Державне підприємство Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" було платоспроможним, оскільки мало достатньо активів для погашення кредиторської заборгованості перед заявником. Проте, як вбачається з матеріалів справи, неподання вказаного балансу боржником до суду всупереч вимогам Закону, щодо відзиву боржника на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство, не дозволило суду зробити правильний висновок про його платоспроможність.

Місцевий суд, розглядаючи заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 23.02.2011 р. у справі № 50/642-б за нововиявленими обставинами, правильно взяв до уваги наявний в матеріалах справи аудиторський висновок про результати проведення поглибленого аналізу фінансово-господарської діяльності Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" від 19.03.2012 р., в якому вказується, що фінансова звітність та бухгалтерський облік протягом 2008-2011 р. достовірно, в усіх суттєвих аспектах, реально та точно відображає фінансовий стан підприємства станом на 30.09.2011 р., а також результати його операцій протягом вказаного періоду. Крім того, за результатами аналізу показників, аудитор робить висновок, що Державне підприємство Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" - ліквідне, фінансово стійке, рентабельне.

Зважаючи на вищевикладене, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників провадження у справі, місцевий суд дійшов правильного висновку, що факт наявності балансів та фінансової звітності Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд", які належним чином підтверджують його платоспроможність на момент винесення ухвали підготовчого засідання від 23.02.2011 р. у справі 50/642-б, має всі необхідні ознаки нововиявленої обставини, що унеможливлює подальше провадження у даній справі про банкрутство.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Тому місцевий суд своєю ухвалою законно і обґрунтовано дійшов висновку, що факт наявності балансів та фінансової звітності Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд", які належним чином підтверджують його платоспроможність на момент винесення ухвали підготовчого засідання від 23.02.2011 р. у справі 50/642-б, є нововиявленою обставиною та обґрунтовано скасував названу ухвалу і припинив провадження у справі.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ДП "135 ДБК" ТОВ "Реноме" і арбітражного керуючого Вершиніна Андрія Олександровича залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 02.07.2012р. по справі №50/642-б - без змін.

Справу №50/642-б повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Пантелієнко В.О.

Судді Гарник Л.Л.

Доманська М.Л.