Ухвала

від 12.11.2012 по справі 31/7

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"12" листопада 2012 р. Справа № 31/7

Вищий господарський суд у складі колегії суддів: головуючого суддіПрокопанич Г.К., суддівВладимиренко С.В., Євсікова О.О., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.09.2012р. (головуючий суддя Андрієнко В.В., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.) на рішенняГосподарського суду міста Києва від 21.03.2012 р. (Качан Н.І.) у справі№ 31/7 Господарського суду міста Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" доПриватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Українська спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно виробнича корпорація "Укрреставрація", пророзірвання договору,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2012 р. залишено без змін рішення господарського суду Одеської області від 21.03.2012 р. у справі №31/7.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційної інстанції та рішення місцевого господарського суду і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Тобто, в касаційній скарзі має бути чітко викладено зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні їх пункти та статті.

Згідно з положеннями частини другої статті 111 5 та частин першої та другої статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна скарга повинна містити дані, які б свідчили, що судом при розгляді спору не застосований Закон, який підлягає застосуванню, або застосований закон, який не підлягає застосуванню, або судами неправильно витлумачена норма Закону.

Доводи скаржника, викладені в касаційній скарзі, зокрема щодо невнесення відповідачем вкладу до спільної діяльності, неприйняття участі у її веденні та відшкодуванні спільних витрат, фактично зводяться до переоцінки доказів та необхідності додаткового встановлення обставин справи.

Як вбачається з касаційної скарги, остання містить посилання на ряд норм Цивільного кодексу України, які скаржник наводить фактично на підтвердження позовних вимог.

Зазначаючи у касаційній скарзі про те, що суди попередніх інстанцій надали неналежну оцінку доказам, у зв'язку з чим невірно встановили обставини справи, скаржник не зазначає суті порушення або неправильного застосування конкретних норм матеріального чи процесуального права судами попередніх інстанцій з урахуванням встановлених попередніми судами фактичних обставин справи.

Судова колегія відзначає, що касаційна інстанція в силу наданих їй повноважень не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у судових актах господарських судів чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.

Враховуючи наведені вище положення процесуального законодавства, касаційна скарга не дає підстав для перевірки постанови у справі в касаційному порядку та підлягає поверненню на підставі пункту 6 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин подана касаційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 6 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2012 р. та на рішення Господарського суду міста Києві від 21.03.2012 р. у справі №31/7 та додані до неї документи повернути без розгляду.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич СуддіС.В. Владимиренко О.О. Євсіков