Постанова

від 23.11.2006 по справі 10/222

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/222

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2006 р.                                                                                Справа №  10/222

За позовом державної податкової інспекції у Кіцманському районі, м. Кіцмань Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю “Світанок”, с. Верхні Станівці Кіцманського району  Чернівецької області

про стягнення активів у рахунок погашення податкового боргу в сумі 3743,15 грн.

Суддя Т.І.Ковальчук

Секретар судового засідання  Нікуліца І.С.

Представники:

Від позивача –Коубіш А.П., завідувач сектору з юридичної роботи, дор. № 549/9/04 від 02.02.2006 р.

Від відповідача –Цуркан І.М., директор

СУТЬ СПОРУ:          

Позивач звернувся з позовом до відповідача  про стягнення активів у рахунок погашення податкового боргу в сумі 3743,15  грн., а саме 2875,40 грн. по податку з доходів найманих працівників  (у тому числі 397,50 грн. основного боргу, 795,00 грн. штрафних санкцій та 1682,90 грн. пені) і 867,75 грн. штрафних санкцій по  податку на прибуток приватних підприємств.

Ухвалою від 06.11.2006 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.11.2006 р. за участю представників сторін, від позивача витребувано додаткові документи, від відповідача – пояснення на позов.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач з 2005 року має податкову заборгованість до бюджету, в зв'язку з чим йому направлялися перша і друга податкові вимоги, однак станом на 24.10.2006 р. його заборгованість перед бюджетом складає 3743,15 грн., яку (заборгованість) позивач просить стягнути згідно зі ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі –Закон) з активів платника.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, подав заяву про зменшення позовних вимог на суму 250 грн. по штрафних санкціях по податку на прибуток, просив стягнути 3493,15 грн. податкової заборгованості.

Представник відповідача не заперечував проти наявності податкового боргу на заявлену суму, просив не стягувати пеню в зв'язку з важким фінансовим станом товариства.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши та оцінивши надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні відносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у розмірі зменшених позовних вимог.

Так, судом встановлено наступне.

Під час проведення позивачем документальної перевірки відповідача з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.10.2001 р. по 01.07.2004 р., оформленої актом № 82/2320/14265481 від 13.09.2004 р., позивачем виявлено недоутримання відповідачем прибуткового податку з громадян та податку з доходів фізичних осіб на суму 397,50 грн. і несвоєчасне перерахування сум вказаного податку до бюджету, за що до відповідача застосовано штрафні санкції в сумі 795 грн. та  нараховано пеню в сумі 1682,90 грн. (а.с. 11-12, 20, 32-35). Акт перевірки та додатки до нього підписані відповідачем без заперечень, податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій № 0001401730/0 від 14.09.2004 р. відповідачем отримано, але не оскаржено, тому вважається узгодженим в установленому порядку.

Згідно з актами № 486 від 03.11.2005 р. та № 22/1530 від 21.02.2006 р. про наслідки перевірки своєчасності сплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання по податку на прибуток позивачем виявлено затримку сплати узгодженого податкового зобов'язання по податку на прибуток, за що податковими повідомленнями-рішеннями № 0005741530/0 від 04.11.2005 р. та № 0000261530/0 від 21.02.2006 р. до відповідача застосовано штрафні санкції на суму відповідно 250 грн. та 750 грн., а всього 1000 грн. (а.с. 18,19,23,24). Зазначені податкові-повідомлення рішення отримані, але не оскаржені відповідачем, відтак вважаються угодженими.

Згідно з обліковими картками платника податку на день вирішення спору за відповідачем рахується борг по штрафних санкціях по податку на прибуток в сумі 617,75 грн. та по податку з робітників та службовців у сумі 2875,20 грн., в тому числі 397,50 грн. основного боргу 795,00 грн. штрафних санкцій та 1682,90 грн. пені, а всього 3493,95 грн.

Позивачем направлено відповідачу першу та другу податкову вимоги, прийнято рішення про застосування заходів погашення податкового боргу, однак вжитими заходами борг не погашено (а.с. 15-17).

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами строки.

Згідно з підпунктом 5.3.1 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків і зборів перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі –Закон) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій ним декларації, протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації, а у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах “а”-“в” пункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону (у разі порушення податкового законодавства) –протягом 10 днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків, коли такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

З матеріалів справи вбачається, що заявлені до стягнення суми податкового зобов'язання відповідачем узгоджені.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону в разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Такі вимоги позивачем були направлені відповідачу.

Згідно з підпунктом 16.1.1 пункту 16.1 статті 16 Закону після закінчення встановлених строків погашення узгодження податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

У відповідності до ст. 17 Закону на платників податків накладаються штрафні санкції, зокрема, за затримку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання більше ніж на 90 днів –у розмірі 50% погашеної суми податкового боргу, а у разі, коли платник податків здійснює продаж (відчуження) товарів або здійснює грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку, збору (обов'язкового) платежу, якщо відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обов'язковою передумовою такого продажу (відчуження) або виплати, такий платник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобов'язання з такого податку, збору (обов'язкового платежу).

У відповідності до підпункту 8.1.2 ст. 8 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” зазначений податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Ст. 20  цього Закону передбачено, що розмір штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм цього Закону та підстави для їх застосування визначаються законом, що регулює такі питання, якщо інше не встановлене нормами цього Закону, а при порушенні правил нарахування, утримання та сплати до бюджету податку з доходів платника податку, фінансово відповідальними за порушення норм цього Закону є особами, які визначені цим Законом як податкові агенти (у тому числі працедавці).

Таким чином, суд дійшов висновку, що визначення податкового боргу, застосування штрафних санкцій та нарахування пені позивачем здійснено у відповідності до чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 17, 160- 163, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з активів товариства з обмеженою відповідальністю “Світанок” (с. Верхні Станівці Кіцманського району Чернівецької області, код 14265481, розрахунковий рахунок 260013535 в ЧОД АППБ “Аваль”) на користь бюджету в особі державної податкової інспекції у Кіцманському районі (м. Кіцмань Чернівецької області, вул. Українська, 4, р/р 35214001000131 Банк ВДК у Кіцманському районі, МФО 856135, ідентифікаційний номер 21434180) 3493,95 грн. податкового боргу.

3. З набранням постановою законної сили видати виконавчий лист.  

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративого судочинства України , якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  КАС України,  постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо  строк  апеляційного  оскарження  буде поновлено,  то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 КАС України -  з  дня  складення  в  повному  обсязі.

Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова складена в повному обсязі, проголошена і підписана 23 листопада 2006 року.

  Суддя       Т.І.Ковальчук