Ухвала

від 09.01.2009 по справі 15/7

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/7

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             У  Х  В  А  Л  А  

09.01.09 р.                                                                                                 Справа № 15/7                                                   

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів “Розвиток Ессет Менеджмент” м. Київ (код ЄДРПОУ 25590895)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасавтотрансагенство” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 34746344)

про стягнення основного боргу в сумі 312300,00 грн., штрафних санкцій за порушення грошових зобов'язань у сумі 19487,52 грн., інфляції у розмірі 25366,00 грн., 3% річних  в сумі 4004,00 грн. та визнання договору комісії № В130307/1 від 13.03.2007 р. розірваним

Суддя                    Богатир К.В.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів “Розвиток Ессет Менеджмент” м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасавтотрансагенство” м. Донецьк про стягнення основного боргу в сумі 312300,00 грн., штрафних санкцій за порушення грошових зобов'язань у сумі 19487,52 грн., інфляції у розмірі 25366,00 грн., 3% річних  в сумі 4004,00 грн. та визнання договору комісії № В130307/1 від 13.03.2007 р. розірваним.

Ухвалою суду від 22.01.2008 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/7, сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.  

Ухвалою від 11.03.2008 р. строк вирішення спору продовжений на два місяці до 19.05.2008 р.

Ухвалою від 26.03.2008 року по справі призначена судова почеркознавча та технічна експертиза, проведення експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз. Цією ж ухвалою суд зупинив провадження у даній справі.

Від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи № 2933. Згідно висновку експерта підписи на договорі №  В130307/1 комісії на покупку товарів від 13.03.2007 р. з додатком № 1, договорі від 17.03.2007 р. про розірвання договору комісії №  В130307/1, акті від 30.04.2007 р. про розірвання договору комісії №  В130307/1, угоді сторін від 30.04.2007 р., акті звірки взаєморозрахунків на 30.04.2007 р. виконані не Тіссеном В.В., а іншою особою.

Також від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшов висновок судово-технічної експертизи № 2932. Згідно висновку експерта на договорі №  В130307/1 комісії на покупку товарів від 13.03.2007 р. з додатком № 1, договорі від 17.03.2007 р. про розірвання договору комісії №  В130307/1, акті від 30.04.2007 р. про розірвання договору комісії №  В130307/1, угоді сторін від 30.04.2007 р., акті звірки взаєморозрахунків на 30.04.2007 р. підписи від імені Тіссена В.В. виконані пишучими приладами – кульковими ручками, стержні яких заповнені пастою для кулькових ручок, а не нанесені за допомогою копіювально-розмножувальної техніки (принтера, копіювального апарату).

За таких обставин суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 15/7 у зв'язку із відсутністю причин, що зумовили його зупинення, та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Крім того суд вважає можливим призначення судової почеркознавчої експертизи підпису Тіссена В.В. на листі № 01/09 від 28.09.2007 р. з вимогою до відповідача повідомити про хід виконання договору №  В130307/1 від 13.03.2007 р. та на листі № 01/11 від 30.11.2007 р. з відмовою позивача від договору комісії №  В130307/1  від 13.03.2007 р. та вимогою повернути перераховані кошти в сумі 232300,00 грн., із зазначенням того, що вказаний договір комісії вважати розірваним з 30.11.2007 року . Вказані документи на думку суду мають суттєве значення для повної та об'єктивної оцінки усіх обставин у даній справі та правильного вирішення спору між сторонами.

Керуючись статтями 4-1; 41; 65; 79; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

       Поновити провадження у справі 15/7           

    Розгляд справи призначити на  22.01.09 о  15:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  406.

Зобов'язати позивача надати через канцелярію господарського суду до дати судового засідання письмові пояснення з питань: чи виконувалися підписи на листах № 01/09 від 28.09.2007 р., № 01/11 від 30.11.2007 р. директором Тіссеном В.В. особисто або іншою особою від його імені (вказати конкретно прізвище, ім'я та по-батькові, посаду іншої особи, законні підстави для виконання підпису).

Зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до дати судового засідання письмові пояснення по факту отримання від позивача листів № 01/09 від 28.09.2007 р., № 01/11 від 30.11.2007 р. з додатком оригіналів вказаних листів.

Запропонувати сторонам надати до суду до встановленої дати судового засідання перелік питань, які на думку сторін необхідно вирішити під час проведення експертизи.

Явка позивача, відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам та учасникам провадження, що згідно ст. 4-5 ГПК України  господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов  господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

               Суддя