Ухвала

від 14.11.2012 по справі 2а-4789/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 листопада 2012 року № 2а-4789/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого -судді Шевченко А.В., при секретарі судового засідання Коваленко О.О., за участю представників

прокуратури: не з'явився,

позивача: Мурга Р.Я.,

відповідача: Лялька Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПрокурора Вишгородського району Київської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби доФермерського господарства «Лісовицьке» простягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Вишгородського району Київської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби, звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства «Лісовицьке»про стягнення податкового боргу в сумі 8330, 00 гривень.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2012 року відкрито скорочене провадження у справі.

Водночас, 23.10.2012 року до суду від відповідача надійшли письмові заперечення на адміністративний позов (вхідний № 10969), в яких відповідач у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2012 року справу призначено до судового розгляду на 06.11.2012 року.

06.11.2012 року в судове засідання з'явився представник позивача - податкового органу та представник відповідача. Прокурор, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив. У зв'язку з вищевикладеним, розгляд справи було відкладено на 14.11.2012 року.

В судове засідання, призначене на 14.11.2012 року з'явився представник податкового органу та представник відповідача. Прокурор, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з неприбуттям особи, яка подала позовну заяву.

Представник позивача - податкового органу заперечував щодо залишення позовної заяви без розгляду, зазначив, що у відповідача наявний борг перед державою.

Представник відповідача не заперечував щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави. При цьому прокурор повинен надати адміністративному суду докази, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

За змістом статті 36 1 Закону України «Про прокуратуру»представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

Суд приймає до уваги, що прокурор в другий раз поспіль у судове засідання не з'являється без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду також не надходило.

Частиною третьою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за можливе відмітити, що зі змісту наведених норм випливає, що необхідною умовою для залишення позовної заяви без розгляду є повторність неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин та без його заяви про розгляд справи за його відсутності.

Необхідною умовою у даному випадку є поважність причин не прибуття, а не лише повідомлення суд про неможливість прибути у судове засідання з якихось причин.

Суд приймає до уваги, що прокурор Вишгородського району Київської області повторно, а саме два рази поспіль, не забезпечив явку свого представника у судові засідання 06.11.2012 року та 14.11.2012 року без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Суд виходить з того, що позовну заяву було подано саме прокурором, який повинен був довести у судовому засіданні підстави для звернення до суду із захистом прав та інтересів Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби та надати відповідні пояснення.

Процесуальний статус прокурора у даній справі і незабезпечення явки в судове засідання свого представника не дають підстави суду для розгляду справи за даною явкою сторін.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 128, 155, 158 -160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Прокурора Вишгородського району Київської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби до Фермерського господарства «Лісовицьке» про стягнення податкового боргу в сумі 8330, 00 гривень - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В судовому засіданні 14 листопада 2012 року проголошено повний текст ухвали.

Суддя Шевченко А.В.