Постанова

від 13.11.2012 по справі 5011-62/3965-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2012 р. Справа№ 5011-62/3965-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Авдеєва П.В.

Суліма В.В.

За участі представників:

від позивача: ОСОБА_2 - особисто

від відповідача: Теплюк В.С. - представник

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Світанок» на рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2012 року по справі № 5011-62/3965-2012 (Повний текст рішення складено і підписано 18.06.2012) (суддя Любченко М. О.)

за позовом ОСОБА_2

до Відкритого акціонерного товариства «Світанок»

про зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Світанок» про зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.06.2012 року по справі № 5011-62/3965-2012 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2012 року по справі № 5011-62/3965-2012 та прийняти нове рішення у справі, яким у задоволені позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з грубим порушенням норм процесуального та матеріального права, а тому підлягає скасуванню.

Скаржник посилається на те, що суд першої інстанції порушивши норми ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України зробив переоцінку фактам встановленим у рішенні господарського суду міста Києва від 01.07.2008 по справі № 30/110, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2008.

Апелянт також посилається на безпідставну відмову суду першої інстанції у застосуванні до спірних правовідносин строків позовної давності, а твердження суду, що позивач дізнався про порушення свого права лише після звернення з листом від 18.10.2011 є безпідставним.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2012 року апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 30.10.2012.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду № 5011-62/3965-2012 від 30.10.2012 у зв'язку з перебуванням судді Яковлєва М.Л. у відпустці, для розгляду справи № 5011-62/3965-2012 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді: Тарасенко К.В, суддів: Авдеєва П.В., Суліма В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2012 розгляд справи відкладено на 13.11.2012, представників сторін зобов'язано надати додаткові докази та письмові пояснення по справі.

08.11.2012 від представника відповідача через відділ діловодства Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про приєднання до справи додаткових доказів.

Представник позивача вимоги ухвали Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2012 не виконав, письмового відзиву на апеляційну скаргу не надав, однак у судовому засіданні проти її доводів заперечував, вважаючи її безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, а рішення суду є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає залишенню без змін.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

У 1994 році було зареєстровано Відкрите акціонерне товариство «Світанок» та здійснено перший випуск його цінних паперів у формі акцій простих на пред'явника у кількості 3312 штук, які були викуплені працівниками Відкритого акціонерного товариства «Світанок».

З усних пояснень позивача вбачається, що ОСОБА_2 отримав три прості акції на пред'явника серії С: №001107, №001106, №002235 номінальною вартістю 525000 крб. від різних осіб за надані послуги.

Актом позапланової перевірки Відкритого акціонерного товариства «Світанок» від 24.04.2002р., проведеної Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, встановлено, що ВАТ «Світанок» на підставі свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів № 53-1-94 від 27.05.1994, виданого Київським міськфінуправлінням на прості іменні акції, видало акціонерам товариства сертифікати акцій на пред'явника. Згідно з поясненням голови правління ВАТ «Світанок» Войтенко Л.М., товариство замовило в 1996 році сертифікати простих іменних акцій, але помилково були надруковані сертифікати акцій на пред'явника.

В січні 1997 року помилково випущені сертифікати були вилучені у акціонерів, але деякі акціонери не здали сертифікати акцій на пред'явника, пояснюючи це їх втратою.

27.02.1997 Голова правління ВАТ «Світанок» Липник М.Г. направив до територіального відділення ДКЦПФР в м. Києві та Київській області документи на реєстрацію випуску акцій у зв'язку з дробленням акцій на спеціалізованому сертифікатному аукціоні № 3 від 13.08.1996 по продажу акцій за компенсаційні сертифікати. На підставі наданих документів, Територіальним відділенням Комісії було видане свідоцтво про реєстрацію випуску цінних паперів на суму сімнадцять тисяч триста вісімдесят вісім грн.. розподілену на 347 760 простих іменних акцій номінальною вартістю 5 копійок(свідоцтво № 637/10/1/97 від 04.03.1997). Попереднє свідоцтво видане Київським міськфінуправлінням № 53.1.94 від 27.05.1994 втратило чинність.

10.12.1998 загальними зборами акціонерів ВАТ «Світанок» (протокол № 5) було прийнято рішення про затвердження передачі реєстру власників іменних цінних паперів незалежному реєстратору ЗАТ «Реєстрсервіс». На вказаних зборах акціонер ОСОБА_6 задала питання щодо підтвердження прав акціонерів за наявності акцій на пред'явника. Голова Спостережної ради ОСОБА_7 повідомив, що після продажу останнього пакету акцій на аукціоні в 1997 році, була проведена деномінація акцій, в зв'язку з чим була проведена перереєстрація акцій і акції попереднього випуску втратили чинність.

05.02.1999 ВАТ «Світанок» опублікувало в газеті «Хрещатик» повідомлення, що у зв'язку з емісією акцій нової номінальної вартості (свідоцтво № 67/10/1/97 від 04.03.1997) акції попередніх випусків анулюються і обмінюються на акції нової номінальної вартості.

Крім того 05.02.1999 у газеті «Голос України» № 21 було опубліковане повідомлення, що у зв'язку з емісією акцій нової номінальної вартості на підставі свідоцтва Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України від 04.03.1997, реєстраційний № 67/10/1/97, акції ВАТ «Світанок» попередніх випусків анулюються.

З наведеного вбачається, що на момент отримання акцій позивачем, з усних пояснень позивача акції отримано ним після 2002 року, вказані акції були анульовані та не надавали позивачу корпоративних прав акціонера ВАТ «Світанок».

Як закріплено нормами частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням: господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.07.2008 по справі № 30/110, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2008, встановлено що оскільки ОСОБА_2 не звертався до Відкритого акціонерного товариства «Світанок» з метою повернення наявного у нього сертифікату акцій на пред'явника та внесення його до реєстру власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства «Світанок», позивач не є власником цінних паперів відповідача.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про цінні папери і фондову біржу», в редакції, яка діяла на момент створення Відкритого акціонерного товариства «Світанок», акція -це цінний папір без установленого строку обігу, що засвідчує дольову участь у статутному фонді акціонерного товариства, підтверджує членство в акціонерному товаристві та право на участь в управлінні ним, дає право його власникові на одержання частини прибутку у вигляді дивіденду, а також на участь у розподілі майна при ліквідації акціонерного товариства.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про цінні папери і фондову біржу», в редакції, яка діяла на момент створення Відкритого акціонерного товариства «Світанок», рішення про випуск акцій приймається засновниками акціонерного товариства або загальними зборами акціонерів акціонерного товариства.

У відповідності до ч. 4 ст. 8 Закону України «Про цінні папери і фондову біржу», в редакції, яка діяла на момент створення Відкритого акціонерного товариства «Світанок», акціонерне товариство може викуповувати в акціонера акції, що належать йому, для їх наступного перепродажу, розповсюдження серед своїх працівників або анулювання. Ці акції повинні бути реалізовані або анульовані в строк не більше одного року.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно з п. 10 ч. 2 статті 105 Господарського процесуального кодексу України у постанові має бути зазначено новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2012 року у справі № 5011-62/3965-2012 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову, апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства «Світанок» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Світанок»задовольнити.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2012 по справі № 6011-4/2879-2012 скасувати.

3. У задоволенні позову відмовити повністю.

4. Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на Відкритого акціонерного товариства «Світанок»(01601, м. Київ, вул. Л. Толстого, 6, код 03062220) 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 50 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Видати наказ.

6. Доручити господарському суду міста Києва видати наказ.

7. Матеріали справи № 5011-62/3965-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Головуючий суддя Тарасенко К.В.

Судді Авдеєв П.В.

Сулім В.В.