Ухвала

від 27.11.2006 по справі 8/615пд-ад

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

8/615пд-ад

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

 У Х В А Л А

 27.11.2006 року                                                Справа № 8/615пд-ад

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді                     Якушенко Р.Є.

суддів                               Бородіної Л.І.

                                        Лазненко Л.Л.

Склад судової колегії призначено розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 09.11.06.

при секретарі                    Мартинцевій Н.М.

за участю представників сторін:

від позивача                              Ракітін О.В., дов. №1746-10-11 від 16.03.06

від 1-го відповідача          не прибув

від 2-го відповідача          Степанцов В.Є., дов. б/н від 04.11.06

Розглянувши

апеляційну скаргу                    Приватної виробничо-комерційної фірми

                                        „Триплекс”, м. Рубіжне

на постанову

господарського суду           Луганської області

від                                         03.10.06

у справі                              № 8/615пд-ад (суддя – Середа А.П.)

за позовом                               Рубіжанської об”єднаної державної податкової

                                        інспекції Луганської області

до 1-го відповідача                    Приватного підприємства „Виробничо-

комерційна фірма „Слайдер”, м. Луганськ

до 2-го відповідача                    Приватної виробничо-комерційної фірми

                                        „Триплекс”, м. Рубіжне

про                                        визнання угоди недійсною

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Луганської області від 03.10.06 у справі №8/615пд-ад задоволено позов Рубіжанської об”єднаної державної податкової інспекції Луганської області, визнано недійсним договір купівлі-продажу №03 від 20.01.05, укладений відповідачами у справі, стягнуто з Приватного підприємства „Виробничо-комерційна фірма „Слайдер” на користь Приватної виробничо-комерційної фірми „Триплекс” 93480 грн., з Приватної виробничо-комерційної фірми „Слайдер” на користь державного бюджету України стягнуто 93480 грн.

Постанова господарського суду складена в повному обсязі 09.10.06.

16.10.06 2-м відповідачем подано до господарського суду Луганської області заяву про апеляційне оскарження постанови від 03.10.06 у справі №8/615пд-ад.

Відповідно до пункту 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Таким чином, враховуючи, що заява про апеляційне оскарження була подана 16.10.06, апеляційна скарга повинна була бути подана не пізніше 05.11.06. Оскільки 05.11.06 неділя –неробочий день, останнім днем подання апеляційної скарги є 06.11.06 понеділок.

Фактично ж апеляційна скарга позивача б/н датована 06.11.06 була здана до господарського суду Луганської області 07.11.06, про що свідчить власноручний розпис директора 2-го відповідача та відмітка канцелярії місцевого господарського суду.

Заявником апеляційної скарги подано клопотання про відновлення пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою.

На обгрунтування клопотання 2-й відповідач вказав, що порушення строку подання апеляційної скарги обумовлене об”єктивними обставинами, а саме, відрядженням директора до м. Харкова,  його заступник на час відрядження згідно наказу від 01.11.06 не мав права підпису документів.

Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач проти поданого клопотання заперечень не подав.

Судова колегія визнала поважними причини пропуску звернення з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 102, 185, п. 6 ст. 186, ст. 206, розділом VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства  України, Луганський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк подання апеляційної скарги приватної виробничо-комерційної фірми „Триплекс” на постанову господарського суду Луганської області від 03.10.06 у справі  №8/615пд-ад

2. Відповідно до частини 3 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства  України ухвала про поновлення чи продовження пропущеного процесуального строку  оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                             Р.Є. Якушенко

Суддя                                                                                 Л.І. Бородіна

Суддя                                                                                 Л.Л. Лазненко