Ухвала

від 16.11.2012 по справі 14/209 (6/92)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.11.12р. Справа № 14/209 (6/92)

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат", 53610, смт. Просяна, Покровський р-н, Дніпропетровська обл., вул. Південна, 2

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 142048,70 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 104097,36 грн. - основного боргу, 37951,34 грн. - 0,3% штрафу за несвоєчасну оплату товару, судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору № 1 від 29.04.2002 року в частині своєчасної та повної оплати отриманого товару.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою суду від 06.11.2003 року провадження у справі № 14/209(6/92) було зупинено на підставі клопотання позивача від 03.11.2003 року за № 3/80-юр, оскільки співробітниками управління по боротьбі з економічними злочинами УМВС України в Дніпропетровській області проводились слідчі дії по перевірці законності вексельних розрахунків між ВАТ "Просянський ГЗК" та Приватним підприємцем ОСОБА_2 простим векселем № 65305299587312 від 01.11.2002 року, ніби-то переданим відповідачем позивачу в рахунок погашення заборгованості по договору № 1 від 29.04.2002 року на суму 104097,36 грн.

Ухвалою суду від 22.10.2012 року провадження у справі № 14/209(6/92) було поновлено.

Представники сторін в судове засідання 01.11.2012 року, 14.11.2012 року не з'явились, витребувані судом документи не надали.

Позивача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи № 14/209(6/92), про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення за № 5361000278255, 5361000284409.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 22.10.2012 року юридичне місцезнаходження відповідача - 49000, вул. Плеханова, б. 22, к. 5, м.Дніпропетровськ, - куди судом і направлялись ухвала про поновлення провадження у справі та ухвала про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив наступне:

29.04.2002 року між Відкритим акціонерним товариство "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат", як продавцем, та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, як покупцем, було укладено договір № 1 згідно п. 1.1 якого продавець зобов'язався продає каолин марки КС-1 комовий ТУ У.21-533-2001 в кількості 3500 т за ціною 96,00 грн. без врахування ПДВ за 1 т, а покупець приймає і оплачує товар в порядку і на умовах, зазначених в даному договорі.

Сума договору складає 336000,00 грн., ПДВ 20% - 67200,00 грн., всього - 403200,00 грн. без врахування транспортних витрат (залізничний тариф) (п. 1.2 договору).

За приписами п. 3.1 договору покупець зобов'язується оплатити товар впродовж 30 днів після отримання товару.

Як вбачається з наявних матеріалів справи відповідач посилається на повне виконання прийнятих на себе зобов'язань в частині оплати отриманого товару шляхом передачі позивачу простого векселя № 65305299587312 за актом приймання-передачі векселя (т. 1 а. с. 47).

Відповідно до листа Синельниківської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області за № 1481вих-11 від 26.07.2011 року господарський суд Дніпропетровської області повідомлено, що кримінальна справа відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, перебуває на розгляді в Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області.

Згідно листа апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.11.2012 року за № 11/490/2146/12 встановлено, що в провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа № 11/490/2146/12 відносно ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.06.2012 року та на ухвалу зазначеного суду від 20.09.2011 року відносно ОСОБА_3, за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції і засуджено ОСОБА_4, яка призначена до розгляду на 11 годину 29.11.2012 року.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 14/209(6/92) до вирішення по суті кримінальної справи № 11/490/2146/12 відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України та набрання судовим рішенням законної сили, оскільки вирішення спору у справі № 14/209(6/92) пов'язано з вирішення спору у кримінальній справі № 11/490/2146/12.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи і не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у зв'язку з обмеженістю предмету позову. При цьому, пов'язаними можуть бути справи і з різними предметами спору.

Аналогічна правова позиція викладені і у постановах Вищого господарського суду України від 31.05.2010 року у справі № 22/166, від 31.01.2012 року у справі № 27/201.

За приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 14/209(6/92) до вирішення по суті кримінальної справи № 11/490/2146/12 та набранням судовим рішенням чинності.

Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про результати розгляду кримінальної справи № 11/490/2146/12.

Суддя С.П. Панна