Ухвала

від 15.11.2012 по справі 18/3564/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

18/3564/11            ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОКРЕМА УХВАЛА  08 листопада 2012 р.                     Справа № 18/3564/11 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Афанасьєв В.В. , суддя  Гетьман Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №2668 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 02.08.2012р. у справі                              № 18/3564/11 за позовом Публічного акціонерного товариства “Харківгаз”, м. Харків, до  Приватного підприємства “Інтер-Актив”, с. Бреусівка, про стягнення 89 082,63 грн., ВСТАНОВИЛА: 08.11.2012р. Харківським апеляційним господарським судом розглянуто апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Полтавської області від 02.08.2012р. у справі № 18/3564/11 за позовом Публічного акціонерного товариства “Харківгаз”  до  Приватного підприємства “Інтер-Актив” про стягнення 89082,63 грн. та за результатами розгляду прийнято постанову, якою апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення а рішення господарського суду Полтавської області від 02.08.2012р. у справі № 18/3564/11 залишено без змін. Під час апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга позивача прийняття до провадження та розгляд справи призначено на 20.09.2012р. У судовому засіданні 20.09.2012р. розгляд справи відкладено на 11.10.2012р. та зобов'язано позивача за три дні до судового засідання надати суду обґрунтовані додаткові письмові пояснення та докази, з урахуванням питань, які були предметом дослідження у судовому засіданні. При цьому дата відкладення була узгоджена та безпосередньо повідомлена присутньому у судовому засіданні представнику позивача. Представник позивача в судове засідання 11.10.2012р. не прибув, причину неявки не повідомив, додаткових доказів на підтвердження вимог своєї апеляційної скарги не надав, натомість заявив письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових пояснень щодо розрахунку вартості витоків природного газу. В судовому засіданні 11.10.2012р. розгляд справи було відкладено на 08.11.2012р. та безпосередньо в дане судове засідання представником позивача було надано відповідний розрахунок, в якому, як встановлено під час апеляційного провадження, внесено дані, що не підтверджені належними доказами. Не підтвердженість позовних вимог та вимог апеляційної скарги належними доказами і стало підставою для відмови у задоволенні таких вимог позивача. При цьому, колегія суддів вважає, що як судом першої, так і судом апеляційної інстанції відповідно до ст.4-3 ГПК України  позивачу були створені необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, розгляд справи неодноразово відкладався, що надавало позивачу можливість надати всі необхідні докази та розрахунки на підтвердження своїх вимог. Однак, позивачем ні в суді першої інстанції, ні в апеляційному господарському суді не надано належних доказів на підтвердження всіх необхідних складових для проведення розрахунку, які застосовувались при розрахунку суми позову, зокрема,  кількість втраченого позивачем газу через відповідний порив, час витоку, діаметр витоку та інше. Представник позивача у першому судовому засіданні не зміг надати обґрунтовані пояснення щодо всіх запитань по суті спору, в друге судове засідання взагалі не прибув та не пояснив обґрунтованість причини своєї відсутності, в останнє судове засідання позивачам направлено взагалі іншого представника, який не був підготовлений надати обґрунтовані письмові пояснення. Таким чином відповідна поведінка позивача, на думку колегії суддів, призвела до необґрунтованого затягування розгляду справи, а не підтвердженість позовних вимог належними доказами призвела до відмови у задоволенні позовних вимог. На думку колегії суддів, вищевказане є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі відповідальних за юридичне супроводження позивача та є підставою для винесення окремої ухвали, якою позивача має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів та в подальшому забезпечення беззаперечного додержання вимог, винесених судом процесуальних документів. Керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, УХВАЛИЛА: Окрему ухвалу надіслати генеральному директору Публічного акціонерного товариства “Харківгаз”. Повідомити генерального директора Публічного акціонерного товариства “Харківгаз” про вказані недоліки в роботі відповідальних осіб для вжиття відповідних організаційно-правових заходів. Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк. Головуючий суддя                                                                  Шевель О. В. Суддя                                                                                          Афанасьєв В.В.   Суддя                                                                                          Гетьман Р.А.