Ухвала

від 13.11.2012 по справі 13/207

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 13/207 13.11.12

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімум 2004",

м. Київ

До Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного

управління юстиції міста Києва, м. Київ

Про оскарження дій державного виконавця

Сторони по справі:

Позивач: Іноземне підприємство "РЕТАЛ Україна", м. Київ

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптімум 2004", м.Київ

Предмет позову: стягнення боргу - 10 580,35 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача Бунт В.О. -дов. від 14.10.2012р.

Від відповідача не з'явились

Від ВДВС Кузьмишин Е.М. -дов. від 06.09.2012р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва прийнято рішення у справі № 31/207 від 16.06.2010р., яким позовні вимоги задоволені частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2010р. апеляційну скаргу було залишено без задоволення, а рішення суду -без змін.

14.10.2010р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва залишеного без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду видано наказ.

11.06.2012р. боржник звернувся із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.12р. заяву боржника задоволено частково.

26.10.2012р. на адресу Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімум 2004" надійшла скарга на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві щодо скасування постанов №31335316 від 23.02.2012р., від 29.02.2012р., від 13.04.2012р. та щодо зобов'язання ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві винести нову постанову на виконання наказу Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням від 29.10.2012р. Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В., у зв'язку зі знаходженням судді Курдельчука І.Д. у відпустці, справу №31/207 було передано для розгляду судді Станіку С.Р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2012р. розгляд скарги було призначено на 13.11.2012р.

Розпорядженням від 13.11.2012р. Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В., у зв'язку із виходом судді Курдельчука І.Д. з відпустки, справу № 13/207 було передано для подальшого розгляду судді Курдельчуку І.Д.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2012р. суддею Курдельчуком І.Д. справу № 13/207 було прийнято до свого провадження.

В судове засідання 13.11.2012р. представники відповідача (скаржника) не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 31.10.2012р. не виконали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник державної виконавчої служби в судовому засіданні 13.11.2012р. надав пояснення та по суті скарги заперечив.

Представник позивача в судовому засіданні 13.11.2012р. надав суду письмові заперечення на скаргу та просив суд у її задоволенні відмовити.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані по справі документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення по суті, заслухавши пояснення позивача та державного виконавця, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва прийнято рішення у справі № 31/207 від 16.06.2010р., яким позовні вимоги задоволені частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2010р. апеляційну скаргу було залишено без задоволення, а рішення суду -без змін.

14.10.2010р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва залишеного без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду було видано наказ про стягнення з відповідача 9 403,65 грн. основного боргу, 512,58 грн. пені, 104,16грн. витрат по сплаті державного мита та 232,33 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

23.02.2012р. постановою (ВП № 31335316) Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 13/207 від 14.10.2010р.

29.02.2012р. постановою Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві було накладено арешт на все майно боржника та встановлено заборону на його відчуження.

13.04.2012р. постановою Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві було накладено арешт на кошти боржника, що містяться на розрахункових рахунках.

11.06.2012р. боржник звернувся із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2012р. заяву боржника задоволено частково та визнано наказ № 13/207 від 14.10.2010р. таким, що не підлягає виконанню частково на суму 2 500 грн.

07.08.2012р. вих. № 28 скаржник надіслав до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, заяву про те, що Господарський суд міста Києва своєю ухвалою від 18.06.2012р. визнав Наказ Господарського суду м. Києва № 13/207 від 14.10.2010р. таким, що не підлягає виконанню частково на суму 2 500 грн. та просив скасувати постанову від 13.04.2012р. щодо арешту коштів у сумі 10 158,48 грн.

Скаржник зазначає в скарзі, що Відділом державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, на даний час не вжито ніяких заходів щодо виконання ухвали суду від 18.06.2012р.

Враховуючи викладене, скаржник просить суд скасувати постанови від 23.02.2012р., від 29.02.2012р. та від 13.04.2012р.

Суд не погоджується з доводами скаржника, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Законом України «Про виконане провадження» та Інструкцією про проведення виконавчих дій затвердженою Міністерством юстиції України, не передбачено скасування постанов та обов'язку державного виконавця винести нову постанову, у зв'язку із визнанням наказу таким, що не підлягає виконанню частково.

Державний виконавець підтвердив, що має інформацію щодо ухвали Господарського суду міста Києва від 18.06.2012р. щодо визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково, і виконавче провадження здійснюється з урахуванням вимог зазначеної ухвали.

Згідно ч.1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня коли дія мала бути вчинена.

Ухвала Господарського суду міста Києва №31/207 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково, датована 18.06.2012р., а отже з моменту винесення ухвали й до дати подання скарги (26.10.2012р. надійшла до суду) пройшло більше чотирьох місяців.

Отже скарга на бездіяльність державного виконавця подана із порушенням процесуальних строків передбачених ч.1 ст. 121-2 ГПК України.

Відповідно до ч 3 ст. 121-2 ГПК України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги відмовити .

2. Копію ухвали направити учасникам процесу по справі та Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві.

Суддя І.Д.Курдельчук