Ухвала

від 21.11.2012 по справі 14/52

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

21.11.12

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47

У Х В А Л А

21 листопада 2012р. справа №5028/14/52/2012

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», юридична адреса: вул.Щорса,36Б, м. Київ, 01133, поштова адреса: вул.Фрунзе,39, м. Київ, 040080

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», м. Харків, проспект Московський, 60

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросол»,

вул.Борисенка,45, м. Чернігів, 14037

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Овсієнко Тетяна Сергіївна, м. Чернігів, вул.Мстиславська,132, кв.13

Про звернення стягнення на предмет іпотеки у розмірі 493 232грн.82коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : Кирилюк В.В. директор

Від третьої особи на стороні позивача: не з'явився

Від третьої особи на стороні відповідача: Овсієнко Т.С.

Позивачем подано позов про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №8708Z1 від 16.01.08р., а саме: нежиле приміщення 2-го поверху загальною площею 2458,4кв.м., що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул.Любецька,163, який належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Агросол»шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, встановленою у процесі здійснення виконавчого провадження, з вартості якої підлягає сплаті заборгованість за кредитним договором №11284520000 від 16.01.08р. в розмірі 493232,82грн.

Ухвалою суду від 17.10.2012 року відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Ухвалою суду від 30.10.2012 року відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Овсієнко Тетяну Сергіївну, оскільки, однією із підстав звернення позивача до суду є невиконання позичальником фізичною особою-підприємцем Овсієнко Тетяною Сергіївною взятих на себе зобов'язань за кредитним договором №11284520000 від 16.01.08р., та приймаючи до уваги, що згідно поданого позивачем Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 23.10.12р. в реєстрі значиться запис про те, що Овсієнко Тетяна Сергіївна, місце проживання м. Чернігів, вул.Мстиславська,132, кв.13, стан фізичної особи-підприємця -припинено, суд приходить до висновку, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки Овсієнко Тетяни Сергіївни щодо сторін по справі, а тому остання має бути залучена до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 30.10.12р. надав заяву №02.1-5930 від 29.10.12р. про уточнення позовних вимог до позовної заяви про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якій наводить нормативно-правове обґрунтування позовних вимог та просить суд звернути на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №8708Z1 від 16.01.2008 року, а саме нежиле приміщення 2-го поверху, з літ. 2-4, з літ. 2-6, по літ. 2-18, площею 1224,3кв.м, приміщення 3-го поверху -з літ. 3-1а по літ. 3-13, площею 1234,1кв.м, загальною площею 2458,4кв.м, що знаходиться за адресою. м. Чернігів, вул.Любецька, буд. 163, який належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Агросол», шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 2 238 000,00грн., з вартості якої підлягає сплаті заборгованість за кредитним договором №11284520000 від 16.01.2008р. в розмірі 493 232,82грн., що складається із заборгованості за кредитом за період з 16.01.2008р. по 03.10.2012р. в розмірі 367 918,91грн., заборгованості за відсотками за період з 16.01.2008р. по 03.10.2012р. в розмірі 125 118,77грн., заборгованості по пені за несвоєчасну сплату платежів по кредиту за період з 04.04.2012р. по 03.10.2012р. в розмірі 90,78грн., заборгованості по пені за несвоєчасну сплату платежів по відсоткам за період з 04.04.2012р. по 03.10.2012р. в розмірі 104,36грн., а також витрати на судовий збір у розмірі 9 864,66грн.

Згідно ухвали від 30.10.2012р. суд прийняв заяву позивача №02.1-5930 від 29.10.12р., враховуючи, що позивач у заяві №02.1-5930 від 29.10.12р., не змінюючи предмету та підстав позову, конкретизує позовні вимоги до відповідача, та оскільки вона не суперечить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

Представник позивача в судовому засіданні 30.10.12р. надав пояснення №02.1-5933 від 29.10.12р. щодо пріоритету попередньої іпотеки, зазначеної у п.1.1.2 договору іпотеки №8708Z1 від 16.01.08р., щодо підстав дострокового повернення кредиту та звернення банку у порядку, визначеному у розділі 11 кредитного договору №11284520000 від 16.01.08р., щодо належної якості копії договору про поділ майна від 20.07.06р., щодо наведення переліку платежів, здійснених позичальником на погашення кредиту, щодо підстав застосування відсоткової ставки процентів у розмірі 30%.

Представник позивача в судовому засіданні 30.10.12р. надав заяву №02.1-5929 від 29.10.12р., в якій зазначив, що на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта Банк»набув статусу нового кредитора за кредитним договором №11020848000 від 20.07.06р., укладеного між АКІБ «УкрСиббанк»і ТОВ «Агросол»та за кредитним договором №11284520000 від 16.01.08р., укладеного між АКІБ «УкрСиббанк»і ФОП Овсієнко Т.С., що АТ «Дельта Банк»є одночасно первісним та наступним іпотекодержателем. Окрім того, у вказаній заяві позивач повідомляє, що у провадженні місцевих або господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутні справи та рішення між АТ «Дельта Банк»та ТОВ «Агросол»щодо нерухомого майна, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором №30006Z117 від 20.07.06р. та договором іпотеки №8708Z1 від 16.01.08р., що АТ «Дельта Банк»станом на 30.10.12р. не заявляє вимогу звернути стягнення на предмет іпотеки для виконання кредитного договору №11020848000 від 20.07.06р. та не бажає припинити звернення стягнення на предмет іпотеки, ініційоване на підставі наступної іпотеки. Заява позивача №02.1-5929 від 29.10.12р. долучена до матеріалів справи та прийнята судом до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні 30.10.12р. надав клопотання №02.1-5931 від 29.10.12р., в якому просив суд витребувати у ТОВ «Агросол»копію договору про поділ майна від 20.07.06р. належної якості, посилаючись на те, що в матеріалах кредитних справ №11284520000, №11020848000 міститься копія договору про поділ майна від 20.07.06р. аналогічної якості тій, що була надана суду як додаток до позовної заяви, що ні ПАТ «УкрСиббанк»ні АТ «Дельта Банк»не є стороною вказаного договору, тому позивач не володіє оригіналом даного договору і не може забезпечити надання його копії належної якості. Згідно ухвали від 30.10.12р. суд задовольнив клопотання позивача та витребував у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросол»копію договору про поділ майна від 20.07.06р. належної якості.

Представник позивача в судовому засіданні 30.10.12р. надав клопотання №02.1-5932 від 29.10.12р., в якому просив суд витребувати у ПАТ «УкрСиббанк»детальний письмовий перелік платежів, здійснених позичальником на погашення кредиту із зазначенням дати і суми платежу, а також номеру і дати платіжного документу, посилаючись на те, що ПАТ «УкрСиббанк»при передачі кредитної справи №11284520000 не передав платіжні документи, що свідчать про сплату кредиту, а тому з 16.01.08р. по 08.12.11р. позивач не може надати інформації про платежі здійсненні на погашення кредиту. Згідно ухвали від 30.10.12р. суд не задовольнив клопотання позивача №02.1-5932 від 29.10.12р. про витребування документів у ПАТ «УкрСиббанк».

Овсієнко Т.С. в судовому засіданні 08.11.12р. надала пояснення від 08.11.12р., в якому зазначила, що вона як фізична особа-підприємець взяла кредит в «УкрСиббанку», що на даний час нею припинена підприємницька діяльність 21.02.11р., а оскільки банком не були заявлені вимоги в процесі припинення підприємницької діяльності, тому вони є погашеними відповідно до ст.50-1 ЦК України, відповідно зобов'язання по кредитному договору №1128452000 є припиненими, що оскільки відповідно до ст.512 ЦК України заміна кредитора можлива лише у дійсному зобов'язанні, яке не є припиненим, а тому договір купівлі-продажу від 08.12.11р. між ПАТ «УкрСиббанк»та ПАТ «Дельта Банк»є недійсним та просила суд відмовити у позові.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в реєстрі станом на 08.11.2р. значиться Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросол», ідентифікаційний код 33336280, місцезнаходження м. Чернігів, вул.Борисенка,45, керівник Кирилюк В.В.

Ухвали про порушення провадження у справі від 17.10.12р. та про відкладення розгляду справи від 30.10.12р., від 08.11.12р., направлені на адресу відповідача, вказану у позовній заяві (м. Чернігів, вул. Борисенка,45), яка відповідає адресі місцезнаходження товариства за даними Єдиного державного реєстру, повернулися до суду з відміткою відділу поштового зв'язку за закінченням терміну зберігання.

Відповідач відзив на позов та витребуваних судом документів не надав.

Від третьої особи на стороні позивача (ПАТ «УкрСиббанк») заяв та клопотань до суду не надходило. Повноваженого представника ПАТ «УкрСиббанк»в судове засідання не направив. Ухвала про порушення провадження у справі від 17.10.12р. направлена на адресу ПАТ «УкрСиббанк»отримана ним згідно поштового повідомлення №1400602556028. Ухвали про відкладення розгляду справи від 30.10.12р. та від 08.11.12р. направлені на адресу ПАТ «УкрСиббанк»отримані ним згідно поштового повідомлення №1400602546030 та №1400602549200 відповідно.

Від позивача до початку судового засідання 20.11.12р. надійшла заява про відмову від позову №02.1-6116 від 20.11.12р. за підписом голови Ради Директорів АТ «Дельта Банк»О.Ю. Попової, в якій зазначено, що сторони дійшли згоди щодо мирного врегулювання спору та добровільної реалізації заставного майна, що є предметом спору по даній справі, а саме: нежилого приміщення 2-го поверху, загальною площею 2458,4кв.м, що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. Любецька, буд.163, та просив суд прийняти відмову позивача від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросол»про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №8708Z1 від 16.01.2008 року, а саме нежилого приміщення 2-го поверху, з літ. 2-1а по літ. 2-4, з літ. 2-6, по літ. 2-18, площею 1224,3кв.м, приміщення 3-го поверху -з літ. 3-1а по літ. 3-13, площею 1234,1кв.м, загальною площею 2458,4кв.м, що знаходиться за адресою. м. Чернігів, вул.Любецька, буд. 163, який належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Агросол»(код ЄДРПОУ 33336280, 14000, м. Чернігів, вул. Борисенка, буд.45), шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 2 238 000,00грн., з вартості якої підлягає сплаті заборгованість за кредитним договором №11284520000 від 16.01.2008р. на загальну суму 493 232,82грн. Окрім того, у вказаній заяві позивач просить вирішити питання про відшкодування відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросол»на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», сплаченого судового збору у розмірі 9864,66грн., та припинити провадження по справі №5028/14/52/2012.

Представник відповідача та Овсієнко Т.С. в судовому засіданні надали клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволені судом.

Представник відповідача та Овсієнко Т.С. в судовому засіданні не заперечували проти заяви позивача про припинення провадження по справі.

За приписами ст.22 Господарського процесуального кодексу України до прийняття рішення по справі позивач вправі відмовитись від позову повністю або частково.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у разі прийняття судом відмови позивача від позову провадження у справі підлягає припиненню. Відповідно до ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суд приймає відмову позивача від позовних вимог в повному обсязі, оскільки це є правом сторони згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, і не суперечить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

Оскільки, позивач відмовився від позовних вимог і відмова прийнята судом, провадження у справі підлягає припиненню.

Клопотання позивача про відшкодування сплаченого ним судового збору за рахунок відповідача задоволенню не підлягає, оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема статтею 49, не передбачено покладення судового збору на відповідача у випадку відмови позивача від позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 78, п. 4 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позовних вимог.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя Книш Н.Ю.