Ухвала

від 21.11.2012 по справі 20/5025/184/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"21" листопада 2012 р. Справа № 20/5025/184/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Татькова В.І. - головуючого, Прокопанич Г.К., Хрипуна О.О.,

розглянувши касаційну скаргуТОВ "Шепетівка Енергоінвест" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.07.2012 р. у справі№ 20/5025/184/12 господарського суду Хмельницької області за позовомШепетівського підприємства теплових мереж (за договором про відступлення права вимоги -ТОВ "Шепетівка Енергоінвест") доПП "Ірина-2" простягнення 63 203,38 грн. в с т а н о в и в :

Подана ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" подано касаційну скаргу з пропуском процесуального строку, встановленого для оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 25.07.2012 р.

Враховуючи, що Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, оцінивши доводи та обставини, що наведені в обґрунтування клопотання про відновлення строку, суд прийшов до висновку щодо неповажності причин його пропуску, виходячи із наступного.

Колегія суддів зазначає, що у заяві про відновлення пропущеного строку повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності -з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V ГПК України.

Оскаржувачем не доведені обставини щодо поважності причини звернення до суду касаційної інстанції з пропуском встановленого для касаційного оскарження процесуального строку як необхідну складову підстави відповідної вимоги щодо відновлення цього строку. Водночас, колегія суддів таких обставин не вбачає.

Врахувавши положення ст.ст. 43, 53 ГПК України, не визнавши причини пропуску встановленого законом процесуального строку для подання касаційної скарги поважними, колегія суддів відмовляє в задоволенні заявленого скаржником клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

У зв'язку з вище зазначеними обставинами, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" у задоволенні клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 25.07.2012 р.

Касаційну скаргу ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Повернути ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" судовий збір в сумі 804,75 грн. (вісімсот чотири гривні сімдесят п'ять копійок), сплачений за платіжним дорученням № 69 від 11.09.2012 р. Повернення судового збору доручити господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя В.І. Татьков

Судді Г.К. Прокопанич

О.О. Хрипун