Ухвала

від 23.11.2012 по справі 2а/1270/8862/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №3.7.2

УХВАЛА

23 листопада 2012 року Справа № 2а/1270/8862/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Пляшкової К.О.,

при секретарі: Колесніковій Я.А.,

за участю представників

позивача: Рубана І.В. (довіреність б/н від 24.10.2012),

відповідача та

третьої особи: Соболя К.Л. (довіреність № 41/5-8-137п від 19.06.2012),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «БУС-АВТО» про забезпечення позову в адміністративній справі № 2а/1270/8862/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БУС-АВТО» до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, третя особа - територіальне управління Головавтотрансінспекції в Луганській області, про визнання протиправним та скасування рішення, викладеного в наказі від 23.10.2012 № 260, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «БУС-АВТО» до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, у якому позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, яке викладене в наказі від 23.10.2012 № 260, в частині анулювання ліцензії з внутрішніх перевезень пасажирів автомобільним транспортом серії АВ № 473202 від 29.04.2009.

Ухвалою суду від 13.11.2012 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та справу призначено до судового розгляду у відкрите судове засідання.

23 листопада 2012 року до суду від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, яке викладене в наказі від 23.10.2012 № 260, в частині анулювання товариству з обмеженою відповідальністю «БУС-АВТО» ліцензії з внутрішніх перевезень пасажирів автомобільним транспортом серії АВ № 473202 від 29.04.2009, до розгляду адміністративного позову по суті та прийняття відповідного рішення.

Ухвалою суду від 23 листопада 2012 року клопотання про забезпечення позову у справі призначено до судового розгляду у відкрите судове засідання.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про відкликання заяви про забезпечення адміністративного позову. Представник позивача також просив повернути заяву про забезпечення позову разом з додатками.

Представник відповідача та третьої особи вирішення вказаного клопотання залишив на вирішення суду.

Заслухавши заявлене клопотання, думку представника відповідача та третьої особи, суд прийшов до такого.

Кодексом адміністративного судочинства України не визначено наслідків відкликання позивачем клопотання про забезпечення позову, тому, з огляду на положення ч.7 ст.9 цього Кодексу, суд вважає за необхідне застосувати закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Згідно п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що клопотання про відкликання заяви про забезпечення позову подано представником позивачем у межах його процесуальних прав, не порушує нічиїх прав та інтересів, суд вважає за необхідне залишити клопотання про забезпечення адміністративного позову без розгляду.

Клопотання представника позивача щодо повернення йому заяви про забезпечення позову разом з додатками, суд вважає необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Застосувавши аналогію закону, суд зазначає, що повернення клопотання про забезпечення позову разом з додатками відбувається у разі, якщо позивач відкликає клопотання про забезпечення позову до його призначення до судового розгляду у судове засідання.

Оскільки представником позивача клопотання про відкликання заяви про забезпечення позову заявлено вже після призначення заяви до судового розгляду у відкрите судове засідання, то повернення клопотання про забезпечення позову разом з додатками не відбувається.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

На підставі ч.3 та ч.7 ст.160 КАС України у судовому засіданні 23 листопада 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено до 26 листопада 2012 року, про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «БУС-АВТО» про забезпечення позову в адміністративній справі № 2а/1270/8862/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БУС-АВТО» до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, третя особа - територіальне управління Головавтотрансінспекції в Луганській області, про визнання протиправним та скасування рішення, викладеного в наказі від 23.10.2012 № 260, - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання про повернення заяви про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі № 2а/1270/8862/2012 разом з додатками до неї, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 26 листопада 2012 року.

СуддяК.О. Пляшкова