Ухвала

від 29.01.2013 по справі 2а/1270/8862/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Пляшкова К. О.

Суддя-доповідач - Васильєва І. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року справа №2а/1270/8862/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Васильєвої І.А., Казначеєва Е.Г. , Яманко В.Г.

Секретар судового засідання Карабан Т.М.

За участі представника позивача Рубан І.В. (на підставі довіреності)

Представник відповідача в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про розгляд справи

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про розгляд справи

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2012 р. у справі № 2а/1270/8862/2012 (головуючий І інстанції Пляшкова К. О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бус-Авто" до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті , третя особа Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, викладеного в наказі від 23.10.2012 № 260,- В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бус-Авто" (далі - позивач) звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, третя особа - територіальне управління Головавтотрансінспекції в Луганській області, у якому позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, яке викладене в наказі від 23.10.2012 № 260, в частині анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю «БУС-АВТО» ліцензії з внутрішніх перевезень пасажирів автомобільним транспортом серії АВ № 473202 від 29.04.2009.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2012 року позовні вимоги були задоволені, а саме було визнано протиправним та скасовано наказ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від 23.10.2012 № 260 в частині анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю «БУС-АВТО» ліцензії з внутрішніх перевезень пасажирів автомобільним транспортом серії АВ № 473202 від 29.04.2009., та стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУС-АВТО», судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 32,19 грн. (тридцять дві гривні дев'ятнадцять копійок).

Не погодившись з постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2012 року Головна державна інспекція на автомобільному транспорті подала апеляційну скаргу в якій зазначила на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просила постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не було надано належної оцінки зібраним доказам та висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Судом першої інстанції не було враховано, що під час проведення перевірки задокументовано та зафіксовано в акті перевірки порушення вищезазначених пунктів Ліцензійних умов:

п. 2.3.2. в частині використання сертифікованого та дозволеного для використання автотранспортного засобу; судом не надано правової оцінки виявленому порушенню.

П. 2.3.4. Забезпечувати проведення перевірки технічного та санітарного стану, технічного обслуговування і ремонту автотранспортних засобів відповідно до Закону України "Про автомобільний транспорт". Судом не надано оцінки, що комісією перевірено згідно наданого договору підприємство ПП Захарова ,який здійснює технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів ПП „Бус-авто" згідно пояснень механіка підприємства транспортні засоби на ремонт в день перевірки не направлялися.

В день проведення позапланової перевірки на маршруті перевірен транспортний засіб СПВ 20 Рута д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6, який надавав послуги з перевезення пасажирів без обов'язкового проходження передрейсового огляду медиком та механіком.

Судом не надано належної оцінки встановленим порушенням наказу Міністерства транспорту та зв'язку України № 974 від 05.08.2008 року «Про затвердження порядку перевірки технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками», а саме п.38 п.п.3.8.1, п.7.3, п.7.10, п.31.4, п.п.31.4.7, п.31.5. Крім того, судом не враховані долучені копії наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності водіїв підприємства ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за виїзд за межі території без проходження передрейсового огляду, що є підтвердженням порушення ліцензійних умов.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Представник апелянта в судове засідання не прибув, в апеляційній скарзі просив розглядати справу у його відсутність.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, ТОВ «БУС-АВТО» (ідентифікаційний код 36323824) є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 11.02.2009 за № 13821020000015989 (а.с.76 том 2).

ТОВ «БУС-АВТО» у спірний період здійснювало надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами на підставі ліцензії серії АВ № 473202, виданої 28.04.2009 зі строком дії ліцензії з 29.04.2009 по 28.04.2014 (а.с.77 том 2).

01 жовтня 2012 року на адресу ТУ Головавтотрансінспекції в Луганській області із центрального апарату Головавтотрансінспекції надійшов лист № 41/5-6-484п про порушення законодавства про автомобільний транспорт ТОВ «БУС-АВТО» з вимогою провести позапланову перевірку додержання Ліцензійних умов господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт» ТОВ «БУС-АВТО» (а.с.161 том 1).

На підставі листа Прокуратури Луганської області від 21.09.2012 № 08-8376-12 щодо звернення директора ТОВ «Скарлет 2011» ТУ Головавтотрансінспекції в Луганській області винесено наказ від 15.10.2012 № 136 про створення комісії з проведення позапланової перевірки ліцензіата (а.с.171 том 1).

15.10.2012 ТУ Головавтотрансінспекції в Луганській області видано посвідчення на проведення позапланової перевірки дотримання ліцензіатом Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт» № 136 (а.с.170 том 1).

На підставі посвідчення на проведення позапланової перевірки № 136 з 16.10.2012 по 17.10.2012 співробітниками ТУ Головавтотрансінспекції в Луганській області проведено позапланову перевірку дотримання ТОВ «БУС-АВТО» Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт», за результатами якої складено акт № 136 від 17.10.2012 (а.с.175-186 том 1).

Як вбачається з акта № 136 від 17.10.2012, проведеною перевіркою встановлено порушення вимог п.2.3.2, п.2.3.4, п.2.3.7, п.2.3.9, п.2.3.10, п.2.3.14, п.2.3.16, п.2.4.2, п.2.5.3 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт».

На підставі акта № 136 від 17.10.2012 ТУ Головавтотрансінспекції в Луганській області складено акт про неможливість ліцензіата забезпечити виконання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт», № 136/1 від 17.10.2012 (а.с.187-188 том 1).

На підставі акта № 136 від 17.10.2012 ТУ Головавтотрансінспекції в Луганській області складено акт про повторне порушення ліцензіатом Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт», № 136/2 від 17.10.2012 (а.с.189-190 том 1).

ТУ Головавтотрансінспекції в Луганській області звернулося до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті з пропозицією про розгляд матеріалів стосовно ТОВ «БУС-АВТО» на засіданні Ліцензійної комісії про анулювання ліцензії в зв'язку з неможливістю ліцензіата забезпечити виконання Ліцензійних умов, та повторним порушенням Ліцензійних умов (а.с.168-169 том 1).

На підставі актів № 136/1 від 17.10.2012 та № 136/2 від 17.10.2012 Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті винесено наказ № 260 від 23.10.2012 про прийняття рішення щодо анулювання ліцензії ТОВ «БУС-АВТО» серії АВ № 473202 від 29.04.2009 (а.с.167 том 1).

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду першої інстанції слід залишити без змін з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірним у даній справі є правомірності наказу в частині анулювання ліцензії ТОВ «БУС-АВТО», який було прийнято на підставі актів №136/1 від 17.10.2012 та № 136/2 від 17.10.2012.

Судова колегія звертає увагу на те, що відповідно до вимог ст. 195 ч.1 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Доводи апеляційної скарги стосуються тільки невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи щодо встановлення порушення ліцензійних умов, які встановлені саме актами № 136\1 та № 136/2 від 17.10.2012 року.

З цього приводу судова колегія зазначає наступне.

Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 02.07.2010 № 427 затверджено Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.07.2010 за № 562/17857.

Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 02.07.2010 № 429 затверджено Положення про порядок контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.07.2010 за № 561/17856 (далі - Положення).

Вищезазначеним Положенням визначено випадки, які свідчать про неможливість ліцензіата забезпечити виконання Ліцензійних умов, серед яких зазначено:

- залучення до надання послуг з перевезень водіїв або персоналу автомобільного транспорту, які не мають відповідної кваліфікації (п.п.7.7.1 Положення);

- допуск до здійснення робіт із забезпечення проведення перевірки технічного стану, технічного обслуговування та ремонту автотранспортних засобів, проведення щозмінних передрейсових та післярейсових медичних оглядів водіїв осіб, які не відповідають кваліфікаційним вимогам Ліцензійних умов (п.п.7.7.2 Положення);

- відсутність договору на отримання послуг з проведення технічного обслуговування, та (або) ремонту автотранспортних засобів, та (або) перевірки технічного стану автотранспортних засобів, та (або) забезпечення проведення щозмінного передрейсового та післярейсового медичного огляду водіїв, та (або) місця зберігання автотранспортних засобів чи незабезпечення ліцензіатом отримання цих послуг відповідно до укладених договорів (для ліцензіатів, які не мають власної або орендованої матеріально-технічної бази та штатних спеціалістів) (п.п.7.7.3 Положення);

- невиконання вимог щодо зберігання автотранспортних засобів поза межами житлових зон у спеціально пристосованих для цього місцях з урахуванням положень статті 21 Закону України «Про автомобільний транспорт» (п.п.7.7.4 Положення);

- допуск до надання послуг з перевезень (на лінію, в рейс) автотранспортних засобів, які не пройшли планового технічного обслуговування, а також передрейсову (післярейсову) перевірку технічного та санітарного стану (п.п.7.7.7 Положення);

- допуск до надання послуг з перевезень водіїв, які не пройшли щозмінного передрейсового медичного огляду (п.п.7.7.8 Положення).

Як свідчать матеріали справи в акті перевірки № 136/1 від 17.10.2012, під час проведення позапланової перевірки ТОВ «БУС-АВТО» виявлено порушення Ліцензійних умов, а саме:

- Допуск до здійснення робіт із забезпечення проведення технічного обслуговування та ремонту автотранспортних засобів осіб, які не відповідають кваліфікаційним вимогам Ліцензійних умов;

- Залучення до надання послуг з перевезень персоналу автомобільного транспорту, які не мають відповідної кваліфікації;

- Незабезпечення ліцензіатом отримання послуг відповідно до укладених договорів з проведення технічного обслуговування, та ремонту автотранспортних засобів, та забезпечення зберігання автотранспортних засобів;

- Невиконання вимог щодо зберігання автотранспортних засобів поза межами житлових зон у спеціально пристосованих для цього місцях з урахуванням положень ст.21 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- Допуск до надання послуг з перевезень (на лінію, в рейс) автотранспортних засобів, які не пройшли планового технічного обслуговування, а також передрейсову перевірку технічного та санітарного стану;

- Допуск до надання послуг з перевезень водіїв, які не пройшли щозмінного передрейсового медичного огляду;

та на підставі п.7.7 розділу VІІ Положення про порядок контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт», затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 02.07.2012 № 429, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.07.2010 № 561/17856, дають підставу вважати ТОВ «БУС-АВТО» таким, що не може забезпечити виконання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт».

На спростування зазначеного в акті порушення Ліцензійних умов щодо допуску до здійснення робіт із забезпечення проведення технічного обслуговування та ремонту автотранспортних засобів осіб, які не відповідають кваліфікаційним вимогам Ліцензійних умов, позивачем до матеріалів справи було надано накази про прийом на роботу, дипломи про освіту, свідоцтва, на підставі яких судом першої інстанції встановлено, що у штаті ТОВ «БУС-АВТО» працюють механіки, а саме: ОСОБА_10, відповідну кваліфікацію якого підтверджено дипломом за спеціальністю автомобілі та автомобільне господарство, свідоцтвом № 0043 від 24.10.2011 (а.с.51-53 том 1); ОСОБА_11, відповідну кваліфікацію якого підтверджено свідоцтвом № 0539, дипломом спеціаліста за спеціальністю автомобілі та автомобільне господарство (а.с.54-55, 59 том 1); ОСОБА_12, відповідну кваліфікацію якого підтверджено дипломом за спеціальністю тракториста-машиніста широкого профілю з вмінням виконувати роботу слюсаря-ремонтника та водія автомобіля, свідоцтвом № 0601 від 05.08.2010, посвідченням № 436-04-09-11 з питань перевірки знань з питань охорони праці від 23.09.2011 (а.с.60-63 том 1); ОСОБА_13, відповідну кваліфікацію якого підтверджено свідоцтвом № 0293 від 09.02.2011, посвідченням № 436-05-09-11 від 23.09.2011 (а.с.64-66 том 1). Крім того, додано до матеріалів справи договір від 23.02.2012 про надання послуг (проведення технічного обслуговування автомобілів ТО-1, ТО-2,поточного ремонту транспортних засобів), укладений між ПП ОСОБА_14 та ТОВ «БУС-АВТО» (а.с.85 том 1). Судова колегія звертає увагу на те, що апелянтом не спростовані пояснення водіїв надані суду першої інстанції (а.с.85-90 том 2), з яких вбачається, що автобуси ремонтуються та обслуговуються у ПП Захарова. Також, з цих пояснень вбачається, що попередні пояснення складалися за вимогою комісії під диктовку, інколи пояснення складалися самими членами комісії, а водії їх тільки підписували.

Що стосується порушення Ліцензійних умов щодо залучення до надання послуг з перевезень персоналу автомобільного транспорту, з відповідною кваліфікацією, то під час розгляду справи в суді першої інстанції позивачем було надано накази про прийом на роботу водіїв автотранспортних засобів та копії трудових книжок цих осіб (а.с.29-38 том 1) з яких вбачається, що водії мають безперервний стаж роботи за вказаною спеціальністю.

Порушення, вказане в акті перевірки № 136/1 від 17.10.2012, щодо незабезпечення ліцензіатом отримання послуг відповідно до укладених договорів з проведення технічного обслуговування, та ремонту автотранспортних засобів, та забезпечення зберігання автотранспортних засобів також було документально спростовано під час розгляду справи в суді першої інстанції, а саме було встановлено, що між ПП ОСОБА_14 та ТОВ «БУС-АВТО» укладено договір б/н від 23.02.2012 про надання послуг (проведення технічного обслуговування автомобілів ТО-1, ТО-2, поточного ремонту транспортних засобів). На підтвердження фактичного виконання вказаного договору позивачем до матеріалів справи приєднано листки обліку ТО і ТР, замовлення на ремонт (а.с.79-84 том 1, 78-83 том 2), відповідно до яких встановлено, що вказані листки містять марку автомобіля, зміст виконаних робіт, відмітку про виконання, особу, що виконала роботи. Крім того, вказані листки підписані ПП Захаровим, підпис якого скріплено відповідною печаткою. Також, з пояснень водіїв ТОВ «БУС-АВТО», встановлено, що поточний ремонт транспортних засобів здійснюється у ПП Захарова.

Судова колегія зазначає, що в доводах апеляційної скарги апелянтом не спростовуються висновки суду першої інстанції зроблені на підставі вище перелічених доказів.

Щодо зберігання автотранспортних засобів поза межами житлових зон у спеціально пристосованих для цього місцях з урахуванням положень ст.21 Закону України «Про автомобільний транспорт», судова колегія зазначає, що судом першої інстанції було надано належну оцінку договорам оренди та договорам з надання послуг по стоянці автотранспорту(а.с.88-90 том 1), (а.с.92-98 том 1).

Щодо порушень Ліцензійних умов з боку ТОВ «БУС-АВТО» щодо допуску до надання послуг з перевезень (на лінію, в рейс) водіїв, які не пройшли передрейсового медичного огляду та автотранспортних засобів, які не пройшли планового технічного обслуговування, а також передрейсову перевірку технічного та санітарного стану, ґрунтувалися на тому, що перевіркою документів - квитково-касових листів за 16.10.2012 встановлено, що 16.10.2012 водії ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_8 працювали на маршрутах але відповідні відмітки в журналах медика та механіка відсутні. Водій ОСОБА_6 виїхав на маршрут після ремонту без проходження технічного та медичного огляду, про що складено відповідний акт, але в протил ежність зазначеному встановлено, судом що 16.10.2012 водії ОСОБА_9(автобус д.н. НОМЕР_2), ОСОБА_7 (автобус д.н. НОМЕР_3), ОСОБА_5 (автобус д.н. НОМЕР_4), ОСОБА_15 (автобус д.н. НОМЕР_5), ОСОБА_8 (автобус д.н. НОМЕР_6) на маршрут не виїжджали через несправність автобусів. В зв'язку з цим водії не проходили передрейсовий огляд автомобілів та не вносили жодних записів до квитково-касових листів.

Факт того, що вказані автобуси знаходилися у несправному стані та на маршрут не виїжджали підтверджено листками ТО та ТР, виданими ПП Захаровим, якими підтверджено, що 16.10.2012 року ним здійснювався ремонт вказаних транспортних засобів (а.с.78-83 том 2). Зазначені обставини судова колегія приймає як встановлені на підставі належних та допустимих доказів.

На підставі вищевикладеного, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції що порушення Ліцензійних умов викладені в акті перевірки № 136/1 від 17.10.2012 не знайшли свого документального підтвердження, отже обставини вказані в цьому акті не могли стати підставою для прийняття відповідачем рішення про анулювання ліцензії ТОВ «БУС-АВТО».

Судова колегія звертає увагу, на те, що підставою, зазначеною в наказі № 260 від 23.10.2012 року для анулювання ліцензії зазначено акт про неможливість ліцензіата забезпечити виконання ліцензійних умов № 136/1 від 17.10.2012 року та акт про повторне порушення ліцензіатом ліцензійних умов № 136/2 від 17.10.2012 року. У відповідності до вимог ст.21 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» самостійною підставою для анулювання ліцензії є акт про повторне порушення ліцензіатом ліцензійних умов. Повторним порушенням вважається вчинення ліцензіатом протягом строку дії ліцензії повторного порушення Ліцензійних умов після застосування санкцій за аналогічне порушення.

Обов'язковою умовою складання акту про повторне порушення ліцензіатом ліцензійних умов є виявлення аналогічного порушення після застосування за таке ж порушення санкцій. Отже наявність ознаки повторності.

Як зазначено в акті перевірки № 136/2 від 17.10.2012, під час проведення позапланової перевірки додержання ліцензіатом Ліцензійних умов виявлено, що ТОВ «БУС-АВТО» повторно допустив:

- Ліцензіат не забезпечив проведення перевірки технічного та санітарного стану, технічного обслуговування і ремонту автотранспортних засобів відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт», Порядку перевірки технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 05.08.2008 № 974, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.09.2008 за № 794/15485, Положення про технічне обслуговування і ремонт дорожніх транспортних засобів автомобільного транспорту, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 30.03.1998 № 102, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.1998 за № 268/2708, інструкцій заводів-виробників автотранспортних засобів за допомогою осіб, відповідальних за технічний стан автотранспортних засобів (штатних працівників або відповідно до договору з суб'єктами господарювання), які мають відповідну кваліфікацію, вимоги до якої визначені у Довіднику кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2004 № 336, і у Довіднику кваліфікаційних характеристик професій працівників. Випуск № 69 «Автомобільний транспорт», затвердженому наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 14.02.2006 № 136;

- Ліцензіат не забезпечив зберігання автотранспортних засобів відповідно до положень ст.21 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- Ліцензіат не забезпечив надання послуги з перевезення з використанням автотранспортних засобів, на які оформлено протокол контролю технічного стану автотранспортного засобу.

Аналогічне порушення Ліцензійних умов було виявлено під час проведення позапланової перевірки додержання ТОВ «БУС-АВТО» Ліцензійних умов, що зазначено в акті проведення позапланової перевірки додержання ліцензіатом Ліцензійних умов від 03.03.2011 № 33.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 31 травня 2011 року було визнано незаконним та скасовано наказ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті № 45 від 09.03.2011 в частині анулювання ліцензії серії АВ № 473202, виданої ТОВ «БУС-АВТО» для надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів автомобільним транспортом загального користування (а.с.131-134 том 1). Вищевикладене свідчить про те, що порушення, зазначені в акті № 33 від 03.03.2011 не знайшли свого підтвердження. Отже наявності повторного порушення ліцензіатом ліцензійних умов не доведено відповідачем як суду першої так і апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, судова колегія робить висновок, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до вимог ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2012 р. у справі № 2а/1270/8862/2012 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2012 р. у справі № 2а/1270/8862/2012 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 04 лютого 2013 року.

Головуючий суддя Васильєва І.А.

Судді Яманко В.Г.

Казначеєв Е.Г.