Ухвала

від 26.11.2012 по справі 7/5005/10040/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.11.12р. Справа № 7/5005/10040/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, ідентифікаційний код 09305439)

до

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крила Таврії" (53265, Дніпропетровська область, Нікопольський район, село Південне, ідентифікаційний код 31337942)

відповідача-2: Приватного підприємства "Пектораль" (53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Івана Богуна, 6, ідентифікаційний код 30648429)

про виконання умов мирової угоди шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Коваль Л.А.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

22.11.2012р. господарським судом винесено ухвалу про забезпечення позову у справі № 7/5005/10040/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крила Таврії", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пектораль" про виконання умов мирової угоди шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

26.11.2012р. від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" надійшла заява про виправлення описки у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали про забезпечення позову.

В заяві зазначено, що в наведеній ухвалі господарського суду, було допущено описки, а саме: невірно вказано найменування відповідача-2.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

У вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали про забезпечення позову невірно вказано найменування відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пектораль", замість вірного - Приватне підприємство "Пектораль".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Оскільки суд допустив описку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали щодо найменування відповідача-2 - Приватного підприємства "Пектораль", допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2012р. про забезпечення позову у справі №7/5005/10040/2012, зазначивши вірне найменування відповідача-2 - Приватне підприємство "Пектораль".

Суддя Л. А. Коваль