Рішення

від 22.01.2013 по справі 7/5005/10040/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.01.13р. Справа № 7/5005/10040/2012 За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ

до

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крила Таврії", с. Південне Нікопольського району Дніпропетровської області

відповідача-2: Приватного підприємства "Пектораль", м. Нікополь Дніпропетровської області

про виконання умов мирової угоди шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: головний юрисконсульт відділу примусового стягнення Шведун Г.В., дов. №1297 від 11.07.2012р.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" звернулось до господарського суду з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крила Таврії", відповідача-2: Приватного підприємства "Пектораль" з вимогами:

- у рахунок виконання мирової угоди від 13.03.2012р., затвердженої ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2012р. по справі № 33/5005/306/2012, та погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Крила Таврії" за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 662/02-08 від 19.06.2008р. (в редакції всіх змін та доповнень) на загальну суму 2 575 000, 03 грн., у тому числі 2 000 000, 00 грн. - заборгованість по кредиту, 543 000, 00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 32 000, 03 грн. - заборгованість по платі за надання послуг з управління кредитною лінією, звернути на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" стягнення на належне Приватному підприємству "Пектораль", як майновому поручителю Товариства з обмеженою відповідальністю "Крила Таврії" згідно договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 633/08/1-08 від 19.06.2008р., посвідченому приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Тищенко О.І. 19.06.2008р. за реєстром № 4485, нерухоме майно, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новопілля, траса Дніпропетровськ-Миколаїв 125 км., шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, а саме:

№ п/пНазваМатеріали стін, будівель та спорудЗагальна площа (кв.м.) 1.ИКотельня 1/2цегла, 1/2 з/бетон 820, 8 2.КБудівля мазутно-насосної станції 320, 4 3.Б/нГРП 4.МСклад мокрого зберігання солі 5.ТТеплотраса 6.Б 1-12Теплиці блока 1, 2 7.А-2Будівля управлінняцегла 782, 7 8.ДБудівля каналізаційно-насосної станції 1 підйомуцегла 82, 8 9.РБудівля водопроводу насосної станції 3-го підйомуцегла 36, 0 10.ОБудівля трансформаторної підстанціїцегла 157, 7 11.Э-1Будівля їдальніцегла 371, 1 12.Е-2Будівля прохідної цегла 104, 0 13.ФТеплиця з плівки 12012, 0 14.ЗТрансформаторна цегла 157, 8 15.Н'Будівля складуМеталева 143, 0 16.ЧБудівля складуМеталева 348, 6 17.ШБудівля складуМеталева 447, 0 18.ЩБудівля складуЦегла 1043, 7 19.Щ'Будівля складуМеталева 23, 2 20.ПБудівля компресорноїЦегла 38, 6 21.Х, Х'БіотеплицяСкло 319, 9 22.Й, Й'Будівля профілакторію з тамбуромЦегла 437, 9 23.Ц, Ц'Зимник на 250 бджолородні - 501, 0 24.АЗСАвтозаправочна станція 20, 3 25.Ю1Гаражз/бетон 81, 8 26.Ю2ГаражЦегла 158, 4 27.Ю3ГаражЦегла 79, 2 28.Ю4ГаражЦегла 77, 5 29.ЯГаражЦегла 758, 2 30.Ю, Ю5Допоміжне приміщення 946, 5 31.Я-2ГаражЦегла 785, 6 32.Я1ГаражЦегла 36, 0 33.Я2Гараж 1/2метал., 1/2з/б 204, 5 34.ЕПогрібКам'яний 63, 7 35.НБлок побутових та допоміжних приміщень 1342, 6 36.СБудівля насосної станції технічної води 49, 4 37.КППБудівля контрольно-пропускного пункту 21, 8 38.Б/нБлагоустройство 39.УБудівля насосної станціїЦегла 11, 8 40.ЮГаражЗ/б 795, 4 - встановити початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації за початковою ціною продажу предмету іпотеки, визначеною на підставі оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності для реалізації з прилюдних торгів у межах виконавчого провадження.

Позовні вимоги мотивовані тими обставинами, що 13.03.2012р. між позивачем, відповідачем-1 та відповідачем-2 при вирішенні спору у справі господарського суду Дніпропетровської області № 33/5005/306/2012 укладено мирову угоду, яка затверджена ухвалою господарського суду від 15.03.2012р. Відповідно до умов зазначеної мирової угоди Товариство з обмеженою відповідальністю "Крила Таврії" визнало заборгованість перед Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 662/02-08 від 19.06.2008р. у загальній сумі 2 575 000, 03 грн., що складається із суми непогашеного кредиту у розмірі 2 000 000, 00 грн., несплачених процентів за користування кредитом у сумі 543 000, 00 грн., несплаченої плати за надання послуг з управління кредитом у сумі 32 000, 03 грн., а також судові витрати, пов'язані із провадженням у справі № 33/5005/306/2012 на загальну суму 25 736, 00 грн., що складаються із витрат по сплаті державного мита у розмірі 25 500, 00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236, 00 грн. За умовами мирової угоди Товариство з обмеженою відповідальністю "Крила Таврії" гарантувало перерахування банку до 25.04.2012р. коштів у сумі 1 097 500, 00 грн. та разовим платежем суми 25 736, 00 грн. судових витрат. Однак, зобов'язання по перерахуванню банку коштів у наведених сумах у строк, встановлений мировою угодою, та в подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю "Крила Таврії" не виконало. Мирова угода передбачає, що не виконання товариством наведених зобов'язань не спричиняє прощення товариству залишку заборгованості за кредитним договором. У такому випадку товариство зобов'язане сплатити банку заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 2 575 000, 03 грн. з урахуванням усіх її складових, визнаних мировою угодою. Також, за умовами мирової угоди у разі невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Крила Таврії" зобов'язань за мировою угодою, банк має право задовольнити свої вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором у повному обсязі за рахунок звернення стягнення на нерухоме майно, яке належить майновому поручителю - Приватному підприємству "Пектораль" та передане ним в іпотеку на підставі договору іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 663/08/1-08 від 19.06.2008р. Отже, у зв'язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Крила Таврії" умов мирової угоди щодо оплати кредитного боргу у встановлених мировою угодою розмірі та строк, невиконанням товариством зобов'язань за кредитним договором, виконання яких забезпечено іпотекою, позивач у справі для задоволення своїх вимог за кредитним договором у загальній сумі 2 575 000, 03 грн. вбачає підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить Приватному підприємству "Пектораль" - майновому поручителю Товариства з обмеженою відповідальністю "Крила Таврії" та переданий майновим поручителем в іпотеку на підставі договору іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 663/08/1-08 від 19.06.2008р.

Відповідач-1 відзив на позов не надав, у судові засідання, призначені для розгляду справи, явку свого повноважного представника не забезпечив. Про дату, час та місце проведення судових засідань відповідач-1 повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, у тому числі підтвердженим спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 12.12.2012р. Про поважність причин неявки свого представника у судові засідання відповідач-1 суд не повідомив. Обізнаність відповідача-1 про дату, час та місце проведення судових засідань у справі підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення відповідачу-1 рекомендованих поштових відправлень, якими йому направлені відповідні ухвали господарського суду. Також, 12.12.2012р. відповідач-1 звертався до господарського суду з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи, яке суд не задовольнив, однак розгляд справи було відкладено.

Відповідач-2 відзив на позов не надав, у судові засідання, призначені для розгляду справи, явку свого повноважного представника не забезпечив. Про дату, час та місце проведення судових засідань відповідач-2 повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, у тому числі підтвердженим спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 12.12.2012р. Про поважність причин неявки свого представника у судові засідання відповідач-2 суд не повідомив. Матеріали справи містять повідомлення про вручення відповідачу-2 рекомендованих поштових відправлень, якими йому направлені ухвали господарського суду з зазначенням дат, часу та місця проведення судових засідань у справі.

Справа на підставі ст. 75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Ухвалою господарського суду від 22.11.2012р. за клопотанням позивача вжито заходи забезпечення позову.

Суд відкладав розгляд справи з 12.12.2012р. на 25.12.2012р., з 25.12.2012р. на 17.01.2013р.

У судовому засіданні 17.01.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2008р. Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ" (найменування філії на дату вирішення спору - "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ") (банк) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Крила Таврії" (позичальник) уклали кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 662/02-08 (далі - Кредитний договір), за умовами якого (п. 2.1.) банк зобов'язується надати позичальнику кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 2 000 000, 00 грн., на умовах, передбачених цим договором (далі - кредит або кредитна лінія), а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти встановлені цим договором.

Дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту 15 червня 2009 року (п. 2.2. Кредитного договору).

Умовами Кредитного договору (п. 3.2.) передбачено нарахування банком та сплату позичальником процентів за користування кредитом на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами, виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 17% річних. Нарахування процентів за користування кредитом починається з дати першої видачі кредиту до дати, визначеної п. 2.2. договору, а у випадку прострочення кредиту - до повного його погашення.

Відповідно до п. 3.3. Кредитного договору позичальник сплачує плату за надання послуг з управління кредитною лінією, виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 1,0% річних від суми ліміту кредитної лінії. Нарахування плати за надання послуг з управління кредитною лінією починається з дати першої видачі кредиту до дати, визначеної п. 2.2. договору, а у випадку прострочення кредиту - до повного його погашення.

Згідно з п. 3.9. Кредитного договору забезпеченням кредиту є іпотека нерухомості за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новопілля, траса Дніпропетровськ-Миколаїв 125 км, на суму 23 500 000, 00 грн.

19.06.2008р. Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) (іпотекодержатель) та Приватне підприємство "Пектораль" (іпотекодавець) уклали договір іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 663/08/1-08 (далі - Договір іпотеки).

Договір іпотеки в дату його укладення посвідчено приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Тищенко О.І., зареєстровано в реєстрі за номером 4485.

Відповідно до п. 1.1. Договору іпотеки цим договором Приватним підприємством "Пектораль", як майновим поручителем Товариства з обмеженою відповідальністю "Крила Таврії" (позичальник), забезпечуються вимоги іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 662/02-08 від 19.06.2008р. (з урахуванням всіх змін та доповнень до нього) (Кредитний договір), укладеного між іпотекодержателем та позичальником, за умовами якого останній зобов'язується повернути іпотекодежателю 15 червня 2009 року кредит у розмірі 2 000 000, 00 грн., сплатити проценти за користування ним у розмірі 17% річних, плату за надання послуг з управління кредитною лінією у розмірі 1% річних, сплатити неустойку (пеню, штрафи), а також відшкодувати іпотекодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання позичальником умов Кредитного договору, у розмірі і у випадках, передбачених Кредитним договором. У випадку продовження строків виконання позичальником зобов'язань за Кредитним договором (шляхом укладення договорів про внесення змін до нього) дія іпотеки, передбаченої цим договором, зберігається до повного виконання позичальником вказаних зобов'язань.

Пункт 1.2. Договору іпотеки передбачає, що в іпотеку за цим договором передається комплекс, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новопілля, траса Дніпропетровськ-Миколаїв 125 км, та згідно з витягом № 19231143, виданим 18.06.2008р. Комунальним підприємством "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", складається з нерухомого майна у кількості 40 одиниць згідно переліку (перелік майна відповідає прохальній частині позовних вимог).

Предмет іпотеки передається в іпотеку разом з його належностями (тепло-, водо-, електропостачання, сантехнічними і електротехнічними приладами). Для цілей цього договору під визначенням "Предмет іпотеки" в залежності від конкретного застосування розуміються як всі об'єкти іпотекодавця, передані в іпотеку, так і будь-яка їх частина (п. 1.3. Договору іпотеки).

Сторони цього договору оцінюють предмет іпотеки у розмірі 23 500 000, 00 грн. При цьому сторони дійшли згоди, що при зверненні стягнення та реалізації предмету іпотеки іпотекодержатель не буде будь-яким чином обмежений зазначеною вартістю предмету іпотеки (п. 1.4. Договору іпотеки).

Відповідно до п. 5.1. Договору іпотеки іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію у випадку, зокрема, якщо у момент настання строку виконання позичальником зобов'язань за Кредитним договором вони не будуть виконані повністю, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлені Кредитним договором строки суми кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті у передбачені Кредитним договором строки сум процентів за користування кредитом; та/або плати за надання послуг з управління кредитною лінією, та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойки (пені, штрафу), що передбачені Кредитним договором.

За умовами Договору іпотеки (підпункт 5.2.2. пункту 5.2.) звернення стягнення на предмет іпотеки може відбутися шляхом звернення стягнення іпотекодержателем до нотаріуса для вчинення виконавчого напису або до суду з позовом про звернення стягнення на предметі іпотеки та його реалізацію.

Відповідно до п. 5.2.3. Договору іпотеки за рахунок коштів, що отримані внаслідок реалізації предмету іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити, у тому числі, а) свої вимоги, що випливають із Кредитного договору, у повному обсязі на момент фактичного задоволення. До сум цих вимог входять:

несплачена сума кредиту відповідно до умов, передбачених Кредитним договором;

несплачена сума процентів за користування кредитом та плати за надання послуг з управління кредитною лінією відповідно до умов, передбачених Кредитним договором;

несплачені суми неустойки (пені, штрафів), передбаченої Кредитним договором.

Договір іпотеки діє до повного виконання зобов'язань позичальником за Кредитним договором (з урахуванням всіх змін та доповнень до нього) або до припинення права іпотеки у випадках, що передбачені чинним законодавством (п. 7.3. Договору іпотеки).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2012р. у справі № 33/5005/306/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крила Таврії", відповідача-2: Приватного підприємства "Пектораль" про стягнення 2 575 000, 03 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крила Таврії" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про зміну умов договору затверджено мирову угоду б/н від 13.03.2012 року, укладену між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк" (позивач), Товариством з обмеженою відповідальністю "Крила Таврії" (боржник) та Приватним підприємством "Пектораль" (майновий поручитель).

Відповідно до п. 2 затвердженої судом мирової угоди боржник визнає заборгованість за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 662/02-08 від 19.06.2008р. у зазначеному у позовній заяві розмірі на загальну суму 2 575 000, 03 грн., що складається із суми непогашеного кредиту в розмірі 2 000 000, 00 грн., несплачених процентів за користування кредитом, виходячи із процентної ставки у розмірі 17% річних - в сумі 543 000, 00 грн., несплаченої плати за надання послуг з управління кредитом, виходячи із встановленої процентної ставки у розмірі 1% від суми ліміту кредитної лінії - в сумі 32 000, 03 грн., а також судові витрати, пов'язані із провадженням у справі № 33/5005/306/2012 на загальну суму 25 736, 00 грн., що складаються із витрат по сплаті державного мита у розмірі 25 500, 00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236, 00 грн.

На виконання умов мирової угоди боржник гарантує з моменту затвердження господарським судом цієї мирової угоди перерахування до 25 квітня 2012р. на транзитний рахунок позивача № 3739730134444 у філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ", код ЄДРПОУ 09305439, код банку 305437 суми 1 097 500, 00 грн. та на транзитний рахунок № 3739437134444 у філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ", код ЄДРПОУ 09305439, код банку 305437 разовим платежем суми 25 736, 00 грн. судових витрат (п. 3 мирової угоди).

Згідно з п. 4 мирової угоди після отримання від боржника грошової суми в розмірі 1 097 500, 00 грн. та суми 25 736, 00 грн. судових витрат на виконання умов мирової угоди залишок заборгованості за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 662/02-08 від 19.06.2008р. вважається прощеним в розумінні ст. 605 Цивільного кодексу України.

У разі невиконання боржником п. 3 даної мирової угоди, прощення залишку заборгованості за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 662/02-08 від 19.06.2008р. не відбувається, зобов'язання за Кредитним договором вважаються боржником невиконаними і він зобов'язаний сплатити позивачу заборгованість за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 662/02-08 від 19.06.2008р. у розмірі на загальну суму 2 575 000, 03 грн., що складається із суми непогашеного кредиту в розмірі 2 000 000, 00 грн., несплачених процентів за користування кредитом, виходячи із процентної ставки у розмірі 17% річних - в сумі 543 000, 00 грн., несплаченої плати за надання послуг з управління кредитом, виходячи із встановленої процентної ставки у розмірі 1% від суми ліміту кредитної лінії - в сумі 32 000, 03 грн., шляхом перерахування заборгованих сум на транзитний рахунок позивача № 3739730134444 у філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ", код ЄДРПОУ 09305439, код банку 305437 та на транзитний рахунок № 3739437134444 у філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ", код ЄДРПОУ 09305439, код банку 305437, суми 25 736, 00 грн. судових витрат (п. 6 мирової угоди).

В разі невиконання боржником зобов'язань по даній мировій угоді, заборгованість за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 662/02-08 від 19.06.2008р. підлягає стягненню в повному обсязі. У такому випадку позивач має право задовольнити свої вимоги за рахунок звернення стягнення на нерухоме майно, яке належить майновому поручителю Приватному підприємству "Пектораль" та передане ним в іпотеку на підставі Договору іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 663/08/1-08 від 19.06.2008р., посвідченому приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Тищенко О.І. 19.06.2008р. за реєстром № 4485 (п. 7 мирової угоди).

Відповідно до п. 8 мирової угоди сторони цієї мирової угоди домовились, що дана мирова угода не є новацією кредитного зобов'язання у розумінні ст. 604 Цивільного кодексу України.

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2012р. у справі № 33/5005/306/2012 в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалась (наведена письмова інформація надана господарським судом на запит суду у даній справі).

Позивач посилається на невиконання відповідачем-1 зобов'язань за мировою угодою щодо погашення у встановлений мировою угодою строк визначеної мировою угодою суми, наявність заборгованості відповідача-1 за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 662/02-08 від 19.06.2008р. у загальній сумі 2 575 000, 03 грн., що у відповідності з умовами укладеної мирової угоди зумовлює право позивача задовольнити свої вимоги за Кредитним договором у цій же сумі за рахунок предмета іпотеки на підставі Договору іпотеки, що і є причиною спору.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплати проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Мирова угоди за своєю правовою природою у відповідності з нормами Цивільного кодексу України є правочином, що згідно ст. 629 ЦК України підлягає обов'язковому виконанню.

Як вбачається з затвердженої господарським судом мирової угоди у справі № 33/5005/306/2012, укладеної між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк", Товариством з обмеженою відповідальністю "Крила Таврії" та Приватним підприємством "Пектораль", Товариство з обмеженою відповідальністю "Крила Таврії" (позичальник за Кредитним договором) визнало заборгованість за цим договором у загальній сумі 2 575 000, 03 грн., яка складається із суми непогашеного кредиту в розмірі 2 000 000, 00 грн., несплачених процентів за користування кредитом у сумі 543 000, 00 грн., несплаченої плати за надання послуг з управління кредитом у сумі 32 000, 03 грн. та зобов'язалося перерахувати банку до 25.04.2012р. суму 1 097 500, 00 грн. та разовим платежем суму 25 736, 00 грн. судових витрат.

Умовами мирової угоди її сторони погодили погашення відповідачем-1 заборгованості за Кредитним договором у визначеній мировою угодою сумі з урахуванням часткового прощення боргу, що виник на підставі Кредитного договору, за умови дотримання строку погашення заборгованості.

З огляду на умови Мирової угоди (п. 3), строк виконання зобов'язань відповідача-1 за мировою угодою щодо перерахування позивачу коштів у сумі 1 097 500, 00 грн. та у сумі 25 736, 00 грн. є таким, що настав.

Доказів виконання наведених вище вказаних у мировій угоді зобов'язань відповідача-1 у встановлений мировою угодою строк ні відповідач-1, ні відповідач-2 до суду при вирішенні спору у даній справі не надали, відповідні доводи позивача щодо невиконання умов мирової угоди шляхом надання належних доказів не спростували.

Заінтересована сторона (стягувач) не позбавлена права звернутись до господарського суду з позовною заявою про спонукання виконання мирової угоди, оскільки згідно з вимогами ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів сторони є примусове виконання обов'язку в натурі.

Мировою угодою передбачено, що у зв'язку з невиконанням відповідачем-1 п. 3 мирової угоди прощення залишку заборгованості за Кредитним договором не відбувається, зобов'язання за Кредитним договором боржником вважаються невиконаними, а його заборгованість за Кредитним договором, яку він зобов'язаний сплатити позивачу становить 2 575 000, 03 грн. та складається із суми непогашеного кредиту в розмірі 2 000 000, 00 грн., несплачених процентів за користування кредитом у сумі 543 000, 00 грн., несплаченої плати за надання послуг з управління кредитом у сумі 32 000, 03 грн.

Доказів оплати позивачу наведеної суми відповідач-1 та відповідач-2 також не надали.

Частина 1 статті 546 ЦК України передбачає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися заставою.

В силу ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотека є різновидом застави - заставою нерухомого майна.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно приписів ч. 5 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

За умовами пункту 8 мирової угоди дана угода не є новацією кредитного зобов'язання, отже зобов'язання за Кредитним договором не є припиненими.

За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання (ч. 1 ст. 7 Закону України "Про іпотеку").

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (ч. 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку").

Аналогічні положення наведені в підпункті 5.2.2. пункту 5.2. Договору іпотеки.

Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону (ч. 1 ст. 41 Закону України "Про іпотеку").

Отже, з огляду на встановлені обставини справи, наведені положення законодавства, заявлені позивачем вимоги є правомірними та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, у рішенні суду зазначається, у тому числі, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Оскільки, як вказано вище, звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, якщо інше не передбачено безпосередньо рішенням, проводиться шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, саме такий спосіб реалізації предмета іпотеки просить встановити позивач, суд вважає за можливе зазначити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Справа на підставі ст. 75 ГПК України розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню у рівних частинах з відповідачів, неправильні дії яких призвели до виникнення спору, на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

У рахунок виконання мирової угоди від 13.03.2012р., затвердженої ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2012р. по справі № 33/5005/306/2012, та погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Крила Таврії" за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 662/02-08 від 19.06.2008р. (в редакції всіх змін та доповнень) на загальну суму 2 575 000 (два мільйони п'ятсот сімдесят п'ять тисяч) грн. 03 коп., в тому числі заборгованості по кредиту у сумі 2 000 000 (два мільйони) грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 543 000 (п'ятсот сорок три тисячі) грн. 00 коп., заборгованості по платі за надання послуг з управління кредитною лінією у сумі 32 000 (тридцять дві тисячі) грн. 03 коп., звернути на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пров. Шевченка, буд. 12, ідентифікаційний код 00039002) стягнення на належне Приватному підприємству "Пектораль" (53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Івана Богуна, буд. 6, ідентифікаційний код 30648429), як майновому поручителю Товариства з обмеженою відповідальністю "Крила Таврії" (53265, Дніпропетровська область, Нікопольський район, село Південне, вул. Шевченко, буд. 17, ідентифікаційний код 31337942) згідно договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 633/08/1-08 від 19.06.2008р., посвідченому приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Тищенко О.І. 19.06.2008р. за реєстром № 4485, нерухоме майно, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новопілля, траса Дніпропетровськ-Миколаїв 125 км, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, а саме:

№ п/пНазваМатеріали стін, будівель та спорудЗагальна площа (кв.м) 1.ИКотельня 1/2цегла, 1/2 з/бетон 820, 8 2.КБудівля мазутно-насосної станції 320, 4 3.ЛГРП 4.МСклад мокрого зберігання солі 5.ТТеплотраса 6.Б 1-12Теплиці блока 1, 2 7.А-2Будівля управлінняцегла 782, 7 8.ДБудівля каналізаційно-насосної станції 1 підйомуцегла 82, 8 9.РБудівля водопроводу насосної станції 3-го підйомуцегла 36, 0 10.ОБудівля трансформаторної підстанціїцегла 157, 7 11.Э-1Будівля їдальніцегла 371, 1 12.Е-2Будівля прохідної цегла 104, 0 13.ФТеплиця з плівки 12012, 0 14.ЗТрансформаторна цегла 157, 8 15.Н'Будівля складуМеталева 143, 0 16.ЧБудівля складуМеталева 348, 6 17.ШБудівля складуМеталева 447, 0 18.ЩБудівля складуЦегла 1043, 7 19.Щ'Будівля складуМеталева 23, 2 20.ПБудівля компресорноїЦегла 38, 6 21.Х, Х'БіотеплицяСкло 319, 9 22.Й, Й'Будівля профілакторію з тамбуромЦегла 437, 9 23.Ц, Ц'Зимник на 250 бджолородні - 501, 0 24.АЗСАвтозаправочна станція 20, 3 25.ЮІГаражз/бетон 81, 8 26.ЮІІГаражЦегла 158, 4 27.ЮІІІГаражЦегла 79, 2 28.ЮІVГаражЦегла 77, 5 29.ЯГаражЦегла 758, 2 30.Ю V Допоміжне приміщенняЦегла 151,1 31.Я-2ГаражЦегла 785, 6 32.Я1ГаражЦегла 36, 0 33.ЯІІГараж 1/2метал., 1/2з/б 204, 5 34.ЕПогрібКам'яний 63, 7 35.НБлок побутових та допоміжних приміщень 1342, 6 36.СБудівля насосної станції технічної води 42, 8 37.КППБудівля контрольно-пропускного пункту 21, 8 38.Б/нБлагоустройство 39.УБудівля насосної станціїЦегла 11, 8 40.ЮГаражЗ/б 795, 4 за початковою ціною предмета іпотеки, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крила Таврії" (53265, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Південне, вул. Шевченко, буд. 17, ідентифікаційний код 31337942) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пров. Шевченка, буд. 12, ідентифікаційний код 00039002) в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, ідентифікаційний код 09305439) витрати на оплату судового збору у сумі 25 750 (двадцять п'ять тисяч сімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Приватного підприємства "Пектораль" (53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Івана Богуна, буд. 6, ідентифікаційний код 30648429) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пров. Шевченка, буд. 12, ідентифікаційний код 00039002) в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, ідентифікаційний код 09305439) витрати на оплату судового збору у сумі 25 750 (двадцять п'ять тисяч сімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.А. Коваль

Повне рішення складено 22.01.2013р.