Рішення

від 20.11.2012 по справі 16/5025/1128/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" листопада 2012 р.Справа № 16/5025/1128/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Прокурора Теофіпольського району в інтересах держави в особі

1. Теофіпольської районної державної адміністрації, смт. Теофіполь

2. Управління агропромислового розвитку Теофіпольської районної державної адміністрації, смт. Теофіполь

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Старт", с. Новоставці

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області, м. Хмельницький

про стягнення коштів резервного фонду державного бюджету, виділених на часткову компенсацію витрат підприємству, що зазнало збитків внаслідок стихії в 2008 році на суму 117 000, 00 грн.

За участю представників:

від позивача-1: не з'явився;

від позивача-2: не з'явився;

від відповідача: Нагорний В.М. - за довіреністю № 1 від 01.10.2012 р.;

від третьої особи: Триняк Н.О. - за довіреністю № 15-07/675-10606 від 02.10.2012 р.;

від прокуратури: Лугова Н.П. - прокурор прокуратури м.Хмельницького.

В засіданні суду 20.11.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення згідно ст.85 ГПК України.

Суть спору: Прокурор в інтересах держави в особі позивачів звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача 117 000,00 грн. коштів резервного фонду державного бюджету, виділених на часткову компенсацію витрат підприємству, що зазнало збитків внаслідок стихії в 2008 році.

В обгрунтування позовних вимог прокурор посилається на наступне: прокуратурою Теофіпольського району проведено перевірку у діяльності управління агропромислового розвитку Теофіпольської РДА на предмет дотримання вимог бюджетного законодавства.

Вказаною перевіркою встановлено, що на підставі розпорядження голови Теофіпольської РДА №238/2008-р від 19.08.2008р. „Про використання коштів, виділених Кабінетом Міністрів України на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталась в червні - липні 2008 року на території Теофіпольського району", виданого на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.07.2008 № 1010-р. „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненській Хмельницькій областях" та розпорядження голови Хмельницької облдержадміністрації № 428/2008-р від 12.08.2008 „Про розподіл коштів, виділених КМУ на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в червні-липні 2008 року на території Хмельницької області", управління агропромислового розвитку Теофіпольської РДА визначено розпорядником з використання коштів із дотриманням встановлених вимог на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, діючих на території Теофіпольського району, які зазнали збитків внаслідок стихії.

Зокрема, Управлінням агропромислового розвитку Теофіпольської РДА відповідно до розподілу коштів на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії у 2008 році, із резервного фонду державного бюджет ТОВ „Старт", с.Новоставці, Теофіпольського району, перераховано 106 000 грн. (платіжне доручення №595 від 24.09.2008 року).

Вказав, що розпорядженням голови Хмельницької облдержадміністрації від 19.12.2008 року №628/2008-р. та розпорядженням голови Теофіпольської РДА від 24.12.2008 року № 371/2008-р., до розподілу коштів, призначених для часткової компенсації витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, внесено зміни, внаслідок чого, управлінням агропромислового розвитку Теофіпольської РДА проведено додаткові виплати коштів сільськогосподарським підприємствам, які зазнали збитків внаслідок стихії.

Так, згідно платіжного доручення № 973 від 25.12.2008 р. Управлінням агропромислового розвитку Теофіпольської РДА перераховано ТОВ „Старт" 11 000 грн.

Таким чином, ТОВ „Старт" на компенсацію витрат, завданих стихією, всього отримало 117000 грн.

Пунктом 3 ст.116 Конституції України передбачено, що Кабінет Міністрів України забезпечує проведення фінансової, цінової, інвестиційної та податкової політики; політики у сферах праці й зайнятості населення, соціального захисту, освіти, науки і культури, охорони природи, екологічної безпеки і природокористування.

Відповідно до ч.1 ст.117 Конституції України та ч.1 ст.52 Закону України „Про Кабінет Міністрів України" Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання.

Відповідно до ст.20 Закону України „Про Кабінет Міністрів України" Кабінет Міністрів України у сфері економіки та фінансів забезпечує здійснення заходів, передбачених державними програмами ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, приймає рішення з питань ліквідації наслідків інших аварій, а також пожеж, катастроф, стихійного лиха, утворює згідно із законом державні резервні фонди фінансових і матеріально-технічних ресурсів та приймає про їх використання та приймає рішення про використання коштів резервного фонду Державного бюджету України.

Згідно ч.1 ст.24 Бюджетного кодексу України (в редакції, яка діяла на той час) резервний фонд бюджету формується для здійснення непередбачених видатків, що не мають постійного характеру і не могли бути передбачені при складанні проект бюджету. Порядок використання коштів з резервного фонду бюджету визначається Кабінетом Міністрів України. Аналогічні положення містить і стаття 24 нині діючого Бюджетного кодексу України.

Відповідно до ч.2 п.11 Порядку використання коштів резервного фонду бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 №415 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України №647 від 27.07.2005р.), кошти з резервного фонду бюджету виділяються на безповоротній основі або на умовах повернення, про що зазначається у рішенні про виділення коштів з резервного фонду бюджету. В абзаці другому цього пункту прямо визначено, що кошти із резервного фонду бюджету суб'єктам господарської діяльності недержавної форми власності або суб'єктам господарської діяльності, у статутному фонді яких корпоративні права держави становлять менше ніж 51 відсоток, виділяються через головних розпорядників бюджетних коштів лише на умовах повернення.

Відсутність у відповідних актах розпорядників цих коштів умов щодо строку та умов їх повернення, не може вважатись підставою неповернення таких коштів, оскільки в такому випадку застосовуються загальні положення п. 11 постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.02 №415.

28 липня 2008 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1010-р „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях", яким виділено кошти в сумі 58,5 млн. грн. для проведення і часткової компенсації витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в червні - липні 2008 року, за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету.

Наведені обставини вказують на обов'язковість повернення коштів, з огляду на викладені вимоги постанови Кабінету Міністрів України №415 від 29.03.2002р.

Слід зазначити, що Вищим господарським судом України, відповідно до постанови від 22.12.2010 року №12/883-10, визнано вказані вимоги законними та обґрунтованими.

Крім цього, виходячи з поданих прокуратурою району доказів, у ТОВ „Старт" у статутному фонді немає державної частки, що вказує на обов'язок повернути кошти у відповідності до вимог вказаної постанови Уряду.

Не зважаючи на вказане та визначенні законодавством вимоги щодо обов'язковості повернення грошових коштів, виділених із резервного фонду державного бюджету, відповідач отримані кошти не повернув. Не повернутими вони залишаються і станом на даний час.

Відповідно до ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч.2 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня його пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Наведені вимоги закону вказують на порядок виконання зобов'язань, у тому числі тих, які виникли у ТОВ „Старт" у зв'язку з отриманням вищевказаної допомоги від держави.

Водночас, станом на момент подачі позову кошти у сумі 117 000 грн. ТОВ „Старт" до резервного фонду державного бюджету не повернуто.

Згідно ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Зважаючи на те, що зобов'язання суб'єкта господарювання перед державою досі залишається у повному обсязі не виконаним, а також несвоєчасне надходження та/або ненадходження грошових коштів від визначених законодавством зобов'язань до бюджету порушує нормальних режим функціонування бюджетної системи, порушує економічні інтереси держави у різних функціональних сферах її діяльності, для попередження негативних наслідків, які можуть бути заподіяні державі, якщо не будуть своєчасно усунуті, прокурором заявляється позов.

Прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави (ч.1 ст.29 ГПК України).

Відповідно до ст.121 Конституції України, ст.ст.22, 29 ГПК України та ст.36-1 Закону України „Про прокуратуру" на прокуратуру покладається функція здійснення представництва інтересів громадян та держави в суді.

Підставою для представництва інтересів держави в суді, згідно вимог ч.2 ст.36-1 Закону України „Про прокуратуру", є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

За таких обставин, прокурор підтримує позовні вимоги та просить про задоволення позову.

Відповідач у поданому запереченні від 20.11.2012р. , представник відповідача в засіданні суду поти позовних вимог заперечив, посилаючись на наступне: як зазначено у позовній заяві та відповідачем не заперечується, Управлінням агропромислового розвитку Теофіпольської районної державної адміністрації було перераховано на рахунок ТОВ „Старт": 24.09.2008р. -106 000,00 грн. та 25.12.2008р. -11 000,00 грн. Дані кошти були перераховані на підставі розпорядження голови Теофіпольської РДА №238/2008-р від 19.08.2008 „Про використання коштів, виділених Кабінетом Міністрів України па часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталась в червні-липні 2008 року на території Теофіпольського району", виданого на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.07.2008 року №1010-р „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталась в червні-липні 2008 року па території Хмельницької області" та розпорядження Хмельницької облдержадміністрації №428/2008-р від 12.08.2008 „Про розподіл коштів, виділених КМУ на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в червні-липні 2008 року на території Хмельницької області".

Відповідач зазначив, що ні в одному із зазначених вище актів не передбачалось умов та строків повернення коштів, які були виплачені з резервного фонду державного бюджету, як компенсація витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії. Відповідно, для застосування положень п.ІІ постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 року №415 „Про затвердження порядку використання коштів резервного фонду бюджету", на які посилається прокурор, у рішенні про їх виділення мало б бути зазначено про наступне повернення сплачених сум та його умови.

Також про безповоротність даних виплат свідчить і їх призначення -„компенсація". Слово компенсація означає відшкодування, і має наступне значення, яке не містить посилань на повернення отриманої вигоди, а саме: „відшкодування, винагорода за будь-що (компенсація збитків, грошова компенсація)" (Словник іншомовних слів. За ред. члена-кореспондента АН УРСР О.С. Мельничука. Головна редакція Української Радянської Енциклопедії АН УРСР. Київ; 1974., с.345).

Відповідач повідомив, що ч.2 ст.530 ЦК України передбачено, що „якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час".

Станом на 01.11. 2012 року до ТОВ „Старт" ніяких вимог від позивача про сплату коштів не надходило. В свою чергу копія вимоги від 20.09.2011 року №51/780 вих.ІІ, яка міститься в матеріалах справи, відповідачем не отримувалась, документи, які б підтверджували її отримання ТОВ „Старт" відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи те, що вимога про сплату боргу на адресу підприємства не надходила, підстав для твердження про неналежне виконання зобов'язання немає, та як наслідок немає підстав для задоволення позову.

Також, відповідач повідомив, що вимога, копія якої долучена до матеріалів справи, направлена прокуратурою Теофіпольського району, в той час, як даному органу надано повноваження представляти інтереси державних органів у суді, але ніяк не перед іншими особами, оскільки згідно п.2 ст.121 Конституції України та п.2 ст.5 Закону України „Про прокуратуру" до функцій прокуратури належить „представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом".

Відповідач вказує, що на прокуратуру не може покладатися виконання функцій, не передбачених Конституцією України (ст.5 Закону України „Про прокуратуру", а органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України).

За таких обставин, відповідач просить відмовити в позові.

Крім того, відповідачем 01.11.2012р. було подано заяву, згідно якої відповідач вважає, що у позові має бути відмовлено в порядку ч.4 ст.267 Цивільного кодексу України, з наступних причин: як зазначено у позовній заяві Управлінням агропромислового розвитку Теофіпольської районної державної адміністрації було перераховано на рахунок ТОВ „Старт": 24.09.2008 року - 106 000,00 грн. та 25.12.2008 року - 11 000,00 грн.

Дані кошти були перераховані на підставі розпорядження голови Теофіпольської РДА №238/2008-р від 19.08.2008 „Про використання коштів, виділених Кабінетом Міністрів України на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталась в червні-липні 2008 року на території Теофіпольського району", виданого на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.07.2008 року №1010-р „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталась в червні-липні 2008 року та на території Хмельницької облдержадміністрації №428/2008-р від 12.08.2008 „Про розподіл коштів, виділених КМУ на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в червні-липні 2008 року на території Хмельницької області". При цьому ні в одному із зазначених вище актів не передбачалось умов та строків повернення коштів, які були виплачені з резервного фонду державного бюджету.

Відповідач посилається на те, що ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що „Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час". Відповідно до абз.2 ч.5 ст.261 ЦКУ, за зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку".

Враховуючи зазначені норми та обставини при яких були виплачені кошти, право вимоги повернення у позивача, виникло з моменту їх зарахування на рахунок відповідача.

Відповідно до ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦК України строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку. Отже строки позовної давності відносно позовних вимог слід рахувати наступним чином: щодо суми 106 000,00 гри., сплаченої 24.09.2008 року 25.09.2008 року розпочався та 25.09.2011 року закінчився; щодо суми 11000,00 грн., сплаченої 25.12.2008 року - 26.12.2008 року розпочався та 26.12.2011 року закінчився.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦКУ).

Із врахуванням вищенаведеного, відповідач просить відмовити в позові.

Прокурор у поданому суду письмовому поясненні від 20.11.2012р. щодо строку позовної давності повідомив суд про таке. У березні 2011 року прокуратурою району проведена перевірка щодо дотримання вимог законодавства при використанні коштів резервного фонду державного бюджету, виділених управлінню агропромислового розвитку Теофіпольської РДА відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.07.2008 року № 1010-р „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях". В ході перевірки виявлено порушення бюджетного законодавства при виділенні зазначених коштів сільськогосподарським підприємствам району.

Зокрема встановлено, що ТОВ „Старт" с. Новоставці, Теофіпольського району, управлінням агропромислового розвитку Теофіпольської РДА відповідно до розподілу коштів на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії у 2008 році, із резервного фонду державного бюджету перераховано 106000 грн. (платіжне доручення № 595 від 24.09.2008 року) та 11000 грн. (платіжне доручення № 973 від 25.12.2008 року). Таким чином, ТОВ „Старт" на компенсацію витрат, завданих стихією, всього отримано 117000 грн.

Прокурор зазначив, що наслідками перевірки 22.03.2011 року прокуратурою району внесено припис в.о. начальника Управління агропромислового розвитку Теофіпольської райдержадміністрації з вимогами щодо вжиття заходів з повернення коштів резервного фонду державного бюджету, виділених на часткову компенсацію витрат підприємствам, що зазнали збитків внаслідок стихії в 2008 році.

Вказав, що 01.04.2011 року до прокуратури району надійшла відповідь управління агропромислового розвитку Теофіпольської райдержадміністрації на вказаний припис. Виходячи зі змісту даної відповіді встановлено, що управління агропромислового розвитку Теофіпольської райдержадміністрації при видачі коштів резервного фонду державного бюджету підприємствам, що зазнали збитків внаслідок стихії в 2008 році не володіли даними щодо поворотності надання таких коштів.

Враховуючи наведене, позивач у господарській справі - управління агропромислового розвитку Теофіпольської райдержадміністрації дізнався про порушення права в момент отримання вищезгаданого припису прокуратури району. Тобто, початок перебігу позовної давності припадає на 22.03.2011 року.

Таким чином, прокурор району, звернувшись 20.09.2012 року з позовом до ТОВ „Старт" с.Новоставці, Теофіпольського району про стягнення коштів резервного фонду державного бюджету, виділених на часткову компенсацію витрат підприємству, що зазнало збитків внаслідок стихії в 2008 році на суму 117000 грн., не порушив строку позовної давності.

Представник позивача-1 (Теофіпольської райдержадміністрації) в засідання суду 20.11.2012р. не прибув, у поданому суду письмовому поясненні від 20.11.2012р. повідомив суд, що строк позовної давності, на який посилається відповідач, не було пропущено.

Посилається на те, що в Теофіпольському районі перевірка щодо дотримання вимог законодавства при використанні коштів резервного фонду державного бюджету, виділених управлінню агропромислового розвитку Теофіпольської РДА відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.07.2008 року № 1010-р „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях" проводилась в березні 2011 року прокуратурою району. Тоді ж, в ході перевірки виявлено порушення бюджетного законодавства при виділенні зазначених коштів сільськогосподарським підприємствам району.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Представник позивача-2 (Управління агропромислового розвитку Теофіпольської райдержадміністрації) в засіданні суду 20.11.2012р. не прибув, у письмовому поясненні вказує, що строк позовної давності не пропущено, оскільки відповідна перевірка була проведена в березні 2011р. Позовні вимоги підтримав.

Представник третьої особи в засіданні суду 20.11.2012р. прибув, у письмовому поясненні від 20.11.2012р. №15-07/819/2516 повідомив про таке: відповідно до абз.2 п.1 розпорядження КМУ №1010-р від 25.07.08р. „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків, внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницьких областях" кошти на проведення часткової компенсації витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в червні-липні 2008 року видаються Мінфіном за рахунок коштів резервного фонду Державного бюджету України.

Визначення напрямків використання коштів резервного фонду державного та місцевого бюджетів і встановлення процедури, пов'язаної з виділенням коштів резервного фонду відповідного бюджету та звітуванням про їх використання встановлюється Порядком використання коштів резервного фонду бюджету, затвердженого Постановою КМУ № 415 від 29.03.2002р. (надалі Порядок).

Так, п.11 Порядку зазначає, що кошти з резервного фонду бюджету виділяються на безповоротній основі або на умовах повернення, про що зазначається у рішенні про виділення коштів з резервного фонду бюджету. Розпорядженням КМУ від 28.07.2008р № 1010-р та Розпорядженням голови Хмельницької обласної державної адміністрації від 12.08.2008р. № 428/2008-р „Про розподіл коштів, виділених кабінетом Міністрів України на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в червні-липні 2008 року на території Хмельницької області" зазначені умови не були визначені, а бюджетні асигнування були виділені за КЕКВ 1310.

Головним управлінням Державного казначейства України у Хмельницькій області (в особі Теофіпольського управління Державного казначейства ГУ ДКУ у Хмельницькій області) відповідно до платіжних доручень були використані бюджетні кошти на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у червні-липні 2008 року на території Хмельницької області" відповідачу в сумі 117 000,00 грн. за КЕКВ 1310 „Субсидії і поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)", що відповідає розпорядчим документам Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Хмельницької обласної та Теофіпольської районної державних адміністрацій.

Відповідно до Роз'яснення щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженого Наказом Державного казначейства України №330 від 08.12.2006 р. до категорії видатків „Субсидії і поточні трансферти (1300)" відносяться всі невідплатні державні платежі, які не підлягають поверненню і передбачаються лише на поточні цілі одержувача бюджетних коштів.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.07.2008р. №1010-р „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях" за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету Хмельницькій області виділено кошти для проведення часткової компенсації витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталась в червні-липні 2008 року.

Розпорядженням голови Хмельницької обласної державної адміністрації №428/2008-р. від 12.08.2008р. „Про розподіл коштів, виділених Кабінетом Міністрів України на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в червні-липні 2008 року на території Хмельницької області" виділені з резервного фонду державного бюджету кошти спрямовано районним державним адміністраціям для часткової компенсації витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася на території Хмельницької області у червні-липні 2008 року із затвердженням відповідного розподілу коштів на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств.

Відповідно до вищевказаних розпоряджень Кабінету Міністрів України та Хмельницької обласної державної адміністрації, Теофіпольською районною державною адміністрацією прийнято розпорядження № 238/2008-р від 19.08.2008р. „Про використання коштів, виділених Кабінетом Міністрів України на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталась в червні - липні 2008 року на території Теофіпольського району", яким розпорядником по використанню вказаних коштів визначено управління агропромислового розвитку Теофіпольської райдержадміністрації та затверджено розподіл коштів на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, згідно якого Товариству з обмеженою відповідальністю „Старт" с. Новоставці Теофіпольського району було виділено із резервного фонду державного бюджету кошти в сумі 117 000,00 грн.

Відповідно до акту обстеження від 16.09.2008р., затвердженого керівником господарства Кравчук В.С., погодженого головою сільської ради Богонюк В.Л. встановлено, що в результаті несприятливих погодних умов підприємству нанесенні збитки .

ТОВ „Старт" звернулось до районної комісії по використанню коштів згідно розпорядження голови Хмельницької облдержадміністрації від 18.09.2008р. із заявою про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету на часткову компенсацію втрат за наслідками стихії . В заяві зазначено, що господарство зобов'язувалось використовувати кошти на закупівлю паливно - мастильних матеріалів, насіння, садивного матеріалу, мінеральних добрив, гербіцидів, пестицидів, протруйників, повідомило, що з умовами видачі коштів ознайомлене та зобов'язується їх виконувати.

На підставі вищенаведених розпоряджень, управлінням агропромислового розвитку Теофіпольської райдержадміністрації відповідачу надавались кошти в сумі 117 000,00 грн. згідно платіжних доручень №595 від 24.09.2008р. на суму 106 000,00 грн., №973 від 25.12.2008р. на суму 11 000,00 грн.

22.03.2011 року прокуратурою району внесено припис за вих.№51/290вих.11 на ім'я в.о. начальника управління агропромислового розвитку Теофіпольської райдержадміністрації з вимогами щодо вжиття заходів з повернення коштів резервного фонду державного бюджету, виділених на часткову компенсацію витрат підприємствам, що зазнали збитків внаслідок стихії в 2008 році.

01.04.2011р. управління агропромислового розвитку Теофіпольської райдержадміністрації на виконання припису прокуратури повідомило листом за вих.№153 про відсутність умов щодо повернення коштів резервного фонду.

За результатами перевірки щодо дотримання вимог чинного законодавства при використанні коштів резервного фонду державного бюджету, виділених управлінню агропромислового розвитку Теофіпольської РДА відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.07.2008р. №1010-р „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях", прокурором Теофіпольського району, відповідачу направлено вимогу від 20.09.2011р. за №51/780-вих.11, згідно якої прокурор просив повернути кошти, виділені на часткову компенсацію витрат підприємств, в сумі 117 000,00 грн., про результати повідомити до 30.09.2011р.

Оскільки, відповідач не повернув одержані кошти, виділені на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у червні-липні 2008 року, прокурор в інтересах держави в особі позивачів звернувся до суду із позовною заявою про їх примусове стягнення з відповідача.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню зважаючи на таке:

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, акти цивільного законодавства, акти органів державної влади чи органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і стаття 173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 3 статті 116 Конституції України передбачено, що Кабінет Міністрів України забезпечує проведення фінансової, цінової, інвестиційної та податкової політики; політики у сферах праці й зайнятості населення, соціального захисту, освіти, науки і культури, охорони природи, екологічної безпеки і природокористування.

Відповідно до частини 1 статті 117 Конституції України Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання. Аналогічне положення містяться і у частині 1 статті 52 Закону України „Про Кабінет Міністрів України".

Відповідно до статті 20 Закону України „Про Кабінет Міністрів України" Кабінет Міністрів України у сфері економіки та фінансів забезпечує здійснення заходів, передбачених державними програмами ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, приймає рішення з питань ліквідації наслідків інших аварій, а також пожеж, катастроф, стихійного лиха, утворює згідно із законом державні резервні фонди фінансових і матеріально-технічних ресурсів та приймає рішення про їх використання та приймає рішення про використання коштів резервного фонду Державного бюджету України.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.07.2008р. №1010-р „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях" передбачено видатки для проведення часткової компенсації витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії у вказаних областях за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету.

Відповідно ч.1 ст.24 Бюджетного кодексу України, резервний фонд бюджету формується для здійснення непередбачених видатків, що не мають постійного характеру і не могли бути передбачені при складанні проекту бюджету. Порядок використання коштів з резервного фонду бюджету визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №415 від 29.03.2002р. затверджено Порядок використання коштів резервного фонду, яким визначено напрями використання коштів резервного фонду державного бюджету та місцевого бюджету і встановлено процедури, пов'язані з виділенням коштів резервного фонду відповідного бюджету та звітування про їх використання. Відповідно до п.11 вказаної постанови (в редакції постанови Кабінету Міністрів України №647 від 27.07.2005р.) кошти з резервного фонду бюджету виділяються на безповоротній основі або на умовах повернення, про що зазначається у рішенні про виділення коштів з резервного фонду бюджету.

В абзаці другому цього пункту визначено, що кошти із резервного фонду бюджету суб'єктам господарської діяльності недержавної форми власності або суб'єктам господарської діяльності, у статутному фонді яких корпоративні права держави становлять менше ніж 51 відсоток, виділяються через головних розпорядників бюджетних коштів лише на умовах повернення.

З огляду на викладене, визначений Кабінетом Міністрів України порядок використання коштів з резервного фонду бюджету передбачає, що кошти із резервного фонду бюджету суб'єктам господарської діяльності недержавної форми власності виділяються лише на умовах повернення.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю „Старт" с.Новоставці Теофіпольського району належить до недержавної форми власності (свідоцтво про державну реєстрацію №216606 серія №А00, довідка про включення до ЄДР від 02.03.2011р. №344925 серія АБ).

Матеріали справи свідчать, що на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України та виданих на його підставі розпоряджень Хмельницької обласної державної адміністрації №428/2008-р від 12.08.2008р. і Теофіпольської районної державної адміністрації №238/2008-р від 19.08.2008р., було виділено із резервного фонду державного бюджету і перераховано на рахунок відповідача кошти в сумі 117 000,00 грн.

При цьому, факт перерахування коштів в сумі 117 000,00 грн. підтверджується платіжними дорученнями №595 від 24.09.2008р. на суму 106 000,00 грн., №973 від 25.12.2008р. на суму 11 000,00 грн. Докази про повернення таких коштів відповідачем в матеріалах справи відсутні.

З огляду на наведене, кошти, надані з резервного фонду бюджету суб'єктам господарської діяльності недержавної форми власності, підлягають безумовному поверненню (аналогічна правова позиція міститься у постановах Вищого господарського суду України від 22.12.2010р. по справі №12/883-10, від 11.10.2011р. по справі №11/5025/508/11).

При цьому, відсутність у відповідних актах розпорядників цих коштів умов щодо строку та умов їх повернення не може вважатись умовою неповернення таких коштів та підставою для відмови у їх стягненні, оскільки в такому випадку застосовуються загальні норми п. 11 постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.02р. №415, який і є тим актом, що регулює питання повернення коштів.

Так, згідно ч.1 ст.20 Закону України „Про Кабінет Міністрів України" Кабінет Міністрів України , у сфері економіки, поміж іншого, приймає рішення про використання коштів резервного фонду Державного бюджету України (а не обласні та районні державні адміністрації). Всі інші акти (розпорядження обласної державної адміністрації та районної державної адміністрації) є лише документами, виданими на виконання розпорядження Кабінету Міністрів, та є похідними від нього.

Згідно ч.1 ст.50 Закону України „Про Кабінет Міністрів України" акти Кабінету Міністрів України є обов'язковими до виконання.

Вказані вище нормативні акти спростовують позицію відповідача, викладену запереченні на позов, щодо відсутності підстав для повернення бюджетних коштів.

Крім того, заява відповідача від 01.11.2012р. про застосування строку позовної давності до даних спірних правовідносин, судом відхиляється, зважаючи на те, що такий строк не було порушено.

Із наявних матерів справи слідує, що в березні 2011 року прокуратурою району проведена перевірка щодо дотримання вимог законодавства при використанні коштів резервного фонду державного бюджету, виділених управлінню агропромислового розвитку Теофіпольської РДА відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.07.2008 року № 1010-р „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях". В ході перевірки виявлено порушення бюджетного законодавства при виділенні зазначених коштів сільськогосподарським підприємствам району. Було встановлено, що ТОВ „Старт" с. Новоставці, Теофіпольського району управлінням агропромислового розвитку Теофіпольської РДА відповідно до розподілу коштів на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії у 2008 році, із резервного фонду державного бюджету перераховано 106000 грн. (платіжне доручення № 595 від 24.09.2008 року) та 11000 грн. (платіжне доручення № 973 від 25.12.2008 року).

22.03.2011 року прокуратурою району внесено припис в.о. начальника управління агропромислового розвитку Теофіпольської райдержадміністрації з вимогами щодо вжиття заходів з повернення коштів резервного фонду державного бюджету, виділених на часткову компенсацію витрат підприємствам, що зазнали збитків внаслідок стихії в 2008 році.

Судом враховується, що згідно ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Враховуючи те, що позивач-2 дізнався про порушення його права щодо неповернення коштів виходячи із дати винесення припису прокуратури (22.03.2011р.), а даний позов було подано 05.10.2012р. згідно відмітки канцелярії господарського суду Хмельницької області за №05-08/1433/12, у суду відсутні підстави вважати строк позовної давності таким, що пропущений. Відтак, доводи відповідача про відмову в позові із підстав пропущення позивачем строку позовної давності, судом відхиляються як необґрунтовані.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені відповідними доказами, заявлені правомірно та підлягають задоволенню. Доказів, які б спростовували позовні вимоги, суду не подано.

Судові витрати по справі покладаються на відповідача відповідно до вимог ст.ст.44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.1, 2, 4 5 , 12, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В:

Позов Прокурора Теофіпольського району в інтересах держави в особі Теофіпольської районної державної адміністрації смт. Теофіполь та Управління агропромислового розвитку Теофіпольської районної державної адміністрації, смт. Теофіполь за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області, м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю „Старт", с. Новоставці про стягнення коштів резервного фонду державного бюджету, виділених на часткову компенсацію витрат підприємству, що зазнало збитків внаслідок стихії в 2008 році на суму 117 000, 00 грн. задовольнити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю „Старт", с. Новоставці Теофіпольського району (код ЄДРПОУ 14147209) на користь Управління агропромислового розвитку Теофіпольської районної державної адміністрації, смт. Теофіполь, вул. Леніна, 27 (код ЄДРПОУ 00734908) кошти в сумі 117 000,00 грн. (сто сімнадцять тисяч гривень 00 коп.)

Видати наказ.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю „Старт", с. Новоставці Теофіпольського району (код ЄДРПОУ 14147209) для зарахування до Державного бюджету України на рахунок №31218206783002 через УДКСУ у м. Хмельницькому, м. Хмельницький, код ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк одержувача -ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, м.Хмельницький, МФО 815013 судовий збір в сумі 2 340,00 грн. (дві тисячі триста сорок гривень 00 коп.).

Видати наказ.

Повне рішення підписане 23.11.2012р.

Суддя В.В. Магера

Віддруковано 5 прим.

1 - до справи;

2 - в прокуратуру міста -наручно згідно заяви

3 - позивачу-1 (вул. Леніна, 19, смт. Теофіполь, Хмельницька обл., 30600) -рекоменд. із повідомлен.;

4 - позивачу-2 (вул. Леніна, 27, смт. Теофіполь, Хмельницька обл., 30600) -рекоменд. із повідомлен.;

5- третій особі (вул. Свободи, 70, м. Хмельницький, 29000) -наручно згідно заяви