Ухвала

від 01.11.2012 по справі 16/5025/1128/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"01" листопада 2012 р.Справа № 16/5025/1128/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Прокурора Теофіпольського району в інтересах держави в особі

1. Теофіпольської районної державної адміністрації, смт. Теофіполь

2. Управління агропромислового розвитку Теофіпольської районної державної адміністрації, смт. Теофіполь

до Товариства з обмеженою відповідальністю „СтартВ» , с. Новоставці

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області, м. Хмельницький

про стягнення коштів резервного фонду державного бюджету, виділених на часткову компенсацію витрат підприємству, що зазнало збитків внаслідок стихії в 2008 році на суму 117 000, 00 грн.

За участю представників:

від позивача-1: не з'явився;

від позивача-2: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 -за довіреністю № 1 від 01.10.2012 р.;

від третьої особи: ОСОБА_2 - за довіреністю № 15-07/17-337 від 16.01.2012 р.;

від прокуратури: не з'явився.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача кошти резервного фонду державного бюджету, виділених на часткову компенсацію витрат підприємству, що зазнало збитків внаслідок стихії в 2008 році на суму 117 000, 00 грн.

Представники позивача-1,-2 в засідання суду 01.11.2012 р. не з'явилися, однак направили на адресу суду клопотання № 02-22-2567/2012 від 12.10.2012 р. відповідно до якого повідомили, що Теофіпольська районна державна аміністрація Хмельницької області підтримує в межах позовних вимог поданий прокуратурою позов та просять прийняти рішення по справі за їх відсутності.

Представник прокуратури в засідання суду 01.11.2012 р. не прибув.

Відповідач в засідання суду 01.11.2012 р. з`явився, надав суду заяву від 01.11.2012 р. про застосування строку позовної давності, відповідно до якої вказав, що по вказаній справі у позові має бути відмовлено в порядку ч.4 ст.267 ЦК України, з наступних причин.

Як зазначено у позовній заяві, та відповідачем не заперечується, Управлінням агропромислового розвитку Теофіпольської районної державної адміністрації було перераховано на рахунок ТОВ „СтартВ» 106 000,00 грн. - 24.09.2008 р. та 11 000,00 грн. - 25.12.2008 р.

Дані кошти були перераховані на підставі розпорядження голови Теофіпольської РДА № 238/2008-р від 19.08.2008 р. „Про використання коштів, виділених Кабінетом Міністрів України на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталась в червні-липні 2008 року на території Теофіпольського районуВ» , виданого на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.07.2008 р. № 1010-р „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталась в червні-липні 2008 року на території Хмельницької областіВ» та розпорядження Хмельницької облдержадміністрації № 428/2008-р від 12.08.2008 р. „Про розподіл коштів, виділених КМУ на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталась в червні-липні 2008 року на території Хмельницької областіВ» .

Ні в одному із зазначених вище актів не передбачалось умов та строків повернення коштів, які були виплачені з резервного фонду державного бюджету.

Як зазначає відповідач, ч.2 ст.530 ЦК Ураїни передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.261 ЦК України за зобов'заннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Враховуючи зазначені норми та обставини при яких були виплачені кошти, на думку відповідача, право вимоги повернення у позивача виникло з моменту їх зарахування на рахунок відповідача.

Відповідно до ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦК України строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

Отже, відповідач рахує, що строки строки позовної давності відносно позовних вимог слід рахувати наступним чином:

- щодо суми 106 000,00 грн., сплаченої 24.09.2008 р. - 25.09.2008 р. розпочався та 25.09.2011 р. закінився;

- щодо суми 11 000,00 грн., сплаченої 25.12.2008 р. - 26.12.2008 р. розпочався та 26.12.2011 р. закінчився.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

А тому, на підставі вище наведеного відповідач просить суд у позові відмовити повністю.

Представник третьої особи в засідання суду 01.11.2012 р. прибув.

Згідно ч.1 п.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв'язку із нез'явленням в засідання представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника прокуратури спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ч.1 п.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 16/5025/1128/12 відкласти на 10:00 "20" листопада 2012 р.

Позивачам та прокурору надати суду письмові пояснення щодо заяви відповідача про застосування строку позовної давності.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб.317.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - Теофіпольська РДА (вул. Леніна, 19, смт. Теофіполь, Хмельницька обл., 30600) -рекоменд.;

3 - Управління агропромислового розвитку Теофіпольської РДА (вул. Леніна, 27, смт. Теофіполь, Хмельницька обл., 30600) -рекоменд.

4 -Прокуратура м. Хмельницького (вул. Пилипчука, 28, м. Хмельницький, 29000) -рекомендов. з повідомл.