Ухвала

від 26.11.2012 по справі 5019/649/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"26" листопада 2012 р. Справа № 5019/649/12

Суддя Горплюк А.М . розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквафор-Центр "

до відповідача Приватної фірми "Кристал"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство "Формаг-Київ"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець Гуріна Вікторія Вікторівна

про стягнення в сумі 148 221 грн. 12 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквафор-Центр" звернулося в господарський суд з позовом до Приватної фірми "Кристал" про стягнення коштів в розмірі 148 221 грн. 12 коп..

10.07.2012р. господарським судом Рівненської області прийнято рішення, яким позов задоволено повністю.

07.09.2012р. постановою Рівненського апеляційного господарського суду, рішення господарського суду Рівненської області залишено без змін.

06.11.2012р. постановою Вищого господарського суду України, рішення господарського суду Рівненської області та постанову Рівненського апеляційного суду Рівненської області залишено без змін.

21.11.2012р. відповідач подав заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Рівненської області від 10.07.2012р..

Супровідним листом №01-20/966/12 від 06.08.2012р. матеріали справи №5019/649/12 з апеляційною скаргою були направлені до Рівненського апеляційного господарського суду. На даний час матеріали справи до господарського суду Рівненської області не повернулись.

Згідно пункту 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

У разі ж якщо заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Таким чином, з урахуванням вище викладеного, питання про вирішення розстрочки виконання рішення суду слід відкласти до повернення матеріалів справи №5019/649/12 до господарського суду Рівненської області.

Керуючись ст. 86, ст. 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви приватної фірми "КРИСТАЛ" про розстрочку виконання рішення суду відкласти до повернення матеріалів справи №5019/649/12 до господарського суду Рівненської області.

Суддя Горплюк А.М.