Ухвала

від 16.11.2012 по справі 34/77

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16.11.2012 р. справа № 34/77

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Діброви Г.І. Бойченка К.І., Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Каверін», м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області про зупинення провадження у справі від 03.03.2011 р. у справі№ 34/77 (суддя Кододова О.В.) за позовомКомунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька», м. Донецьк до Приватного підприємства «Каверін», м. Донецьк про стягнення 5137 грн. 71 коп. В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Каверін», м. Донецьк, 08.11.2012 р. (згідно штампу вхідної кореспонденції господарського суду Донецької області) звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.03.2011 р. про зупинення провадження по справі № 34/77 за позовом Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька», м. Донецьк до Приватного підприємства «Каверін», м. Донецьк про стягнення 5137 грн. 71 коп.

Одночасно скаржником до апеляційної скарги додано клопотання про відновлення пропущеного ним процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду.

Виходячи з положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

Згідно з ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Статтею 53 цього ж Кодексу передбачено, що суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Виходячи з приписів ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок по доведенню поважності причин пропуску процесуального строку лежить на особі, яка порушує клопотання про його відновлення.

Враховуючи те, що клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги розглядається колегією суддів без повідомлення осіб, що беруть участь у справі і до вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду, то відповідні докази повинні бути подані стороною до вирішення зазначеного питання, тобто разом з апеляційною скаргою.

Розглянувши подане скаржником клопотання, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що воно не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги не підлягає поновленню, оскільки Приватним підприємством «Каверін», м. Донецьк не доведено суду апеляційної інстанції наявність поважних причин такого тривалого (більше ніж півтора року) пропуску процесуального строку на оскарження ухвали суду першої інстанції. Скаржником не надано будь-яких доказів підтвердження того, що йому про порушення норм процесуального права стало відомо лише 01.08.2011 р., тоді як ухвала господарського суду Донецької області від 03.03.2011 р. була прийнята судом у зв'язку з направленням справи до Донецького апеляційного господарського суду через подання самим же скаржником (Приватним підприємством «Каверін», м. Донецьк) апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.06.2010 р. по справі № 34/77.

Крім того, скаржник у своєму клопотанні просить суд відновити пропущений ним процесуальний строк на апеляційне оскарження іншої ухвали господарського суду Донецької області від 28.03.2011 року, тоді як звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу від 03.03.2011 р. про зупинення провадження.

Таким чином, скаржником не наведено будь-яких об'єктивних причин, які б свідчили про те, що останній був позбавлений права та можливості вчасно оскаржити ухвалу господарського суду Донецької області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга за формою і змістом повинна відповідати вимогам, визначеним статтею 94 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні по справі.

Згідно п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання копії іншій стороні (сторонам) та, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

1 листопада 2011 року набув чинності Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р. Цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Розмір ставок судового збору визначений статтею 4 вищевказаного закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається, відповідач при зверненні до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою не надав доказів сплати судового збору, тоді як повинен був сплатити 536 грн. 50 коп., та доказів надсилання копії скарги іншій стороні по справі.

Таким чином, в зв'язку з відсутністю у скарзі поважних причин тривалого пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду України відмовляє у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги та повертає без розгляду апеляційну скаргу Приватного підприємства «Каверін», м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.03.2011 р. по справі № 34/77.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 94, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Приватному підприємству «Каверін», м. Донецьк у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.03.2011 р. про зупинення провадження по справі № 34/77.

2. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Приватного підприємства «Каверін», м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.03.2011 р. про зупинення провадження по справі № 34/77.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга Приватного підприємства «Каверін», м. Донецьк б/н від 07.11.2012 р. з додатками на 3 арк.;

на адресу господарського суду Донецької області: справа № 34/77.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: К.І. Бойченко

О.В.Стойка