Ухвала

від 31.10.2011 по справі 34/77-27/356

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

31.10.2011 № 34/77-27/356

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - не з' явивс я;

від відповідача - ОСОБА_1 (довіреність №10-673 від 04.04.2011 р.);

від третіх осіб - не з' явив ся;

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Публічне акціоне рне товариство "Ніжинський х ліб"

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 21.12.2010

у справі № 34/77-27/356 ( .....)

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Ніжинський хліб "

до Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

третя особа відповідача Відкрите акціонерне т овариство "Чернігівський хлі бокомбінат"

ЗАТ "Укрзернопром"

Приватний нотаріус К иївського міського нотаріал ьного округу ОСОБА_2

третя особа позивача

про визнання недійсни м договорів та усуненні пере шкод у здійсненні права влас ності

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товар иство «Ніжинський хліб», зве рнулось до Господарського су ду міста Києва з позовом до Пу блічного акціонерного товар иства «Райффайзен Банк Аваль » про визнання недійсним дог овору поруки №11/1-2620 від 25.11.2008 р., іпо течного договору від 09.12.2008 р., до говору застави товарів в обі гу №11/1-2627 від 09.12.2008 р., договору заст ави основних засобів №11/1-2629 від 09.12.2008 р. та усунення перешкод у з дійсненні права власності шл яхом вилучення з Єдиного реє стру заборон відчуження об' єктів нерухомого майна реєст ратором якого є Державне під приємство «Інформаційний це нтр» Міністерства юстиції Ук раїни наступних записів: - №827807 1 від 09.12.2008 р., №8278072 від 09.12.2008 р. та з Дер жавного реєстру іпотек реєст ратором якого є Державне під приємство «Інформаційний це нтр» Міністерства юстиції Ук раїни запису №8278069 від 09.12.2008 р..

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 07.04.2010 р. позо в задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, Публічне акціоне рне товариство «Райффайзен Б анк Аваль» звернулось до Киї вського апеляційного господ арського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд ска сувати рішення Господарсько го суду міста Києва від 07.04.2010 р. у зв' язку із тим, що останнє пр ийнято з порушенням норм мат еріального права.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 15.06.2010 р. апеляційну скарг у Публічного акціонерного то вариства «Райффайзен Банк Ав аль» залишено без задоволенн я, рішення Господарського су ду міста Києва від 07.04.2010 р. залиш ено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 22.09.2010 р . касаційну скаргу Публічног о акціонерного товариства «Р айффайзен Банк Аваль» задово лено частково. Рішення Госпо дарського суду міста Києва в ід 07.04.2010 р. та постанову Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 15.06.2010 р. скасовано , а справу передано на новий ро згляд до Господарського суду міста Києва.

25.11.2010 р. представник позивача звернувся до суду з клопотан ням про зміну предмету позов у та про залучення приватног о нотаріуса Київського міськ ого нотаріального округу О СОБА_2, у якості третьої особ и без самостійних вимог на пр едмет спору на стороні відпо відача, в якому просив суд в ча стині вимог щодо усунення пе решкод у здійсненні права вл асності Відкритого акціонер ного товариства «Ніжинський хліб» викласти у наступній р едакції: усунути перешкоди у здійсненні права власності Відкритого акціонерного тов ариства «Ніжинський хліб», ш ляхом вчинення приватним нот аріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБ А_2 нотаріальних дій по вилу ченню (виключенню) з Державно го реєстру іпотек наступних записів: №8278069 від 09.12.2008 р. (тип обтя ження - іпотека); усунути пер ешкоди у здійсненні права вл асності Відкритого акціонер ного товариства «Ніжинський хліб», шляхом вчинення прива тним нотаріусом Київського м іського нотаріального округ у ОСОБА_2 нотаріальних дій по вилученню з Єдиного реєст ру заборон відчуження об' єк тів нерухомого майна наступн их записів: №8278071 від 09.12.2008 р. (тип об тяження - заборона на нерух оме майно), №8278072 від 09.12.2008 р. (тип об тяження - заборона на нерух оме майно); усунути перешкоди у здійсненні права власност і Відкритого акціонерного то вариства «Ніжинський хліб», шляхом вчинення приватним но таріусом Київського міськог о нотаріального округу ОСО БА_2 нотаріальних дій по вил ученню з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 8282495 від 10.12.2008 р. (тип обтяження - зас тава рухомого майна).

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 07.12.2010 р. залуч ено приватного нотаріуса Киї вського міського нотаріальн ого округу ОСОБА_2, у якост і третьої особи, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 21.12.2010 р. позо вні вимоги задоволено частко во. Визнано недійсним догові р поруки №11/1-2620 від 25.11.2008 р., укладен ий між Відкритим акціонерним товариством «Ніжинський хлі б» та Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Бан к Аваль». Визнано недійсним і потечний договір від 09.12.2008 р., ук ладений між Відкритим акціон ерним товариством «Ніжинськ ий хліб» та Відкритим акціон ерним товариством «Райффайз ен Банк Аваль». Визнано недій сним договір застави основни х засобів №11/1-2629 від 09.12.2008 р., укладе ний між Відкритим акціонерни м товариством «Ніжинський хл іб» та Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Бан к Аваль». Визнано недійсним д оговір застави товарів в обі гу №11/1-2627 від 09.12.2008 р., укладений м іж Відкритим акціонерним т овариством «Ніжинський хлі б» та Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Бан к Аваль». Стягнуто з Публічно го акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» на ко ристь Відкритого акціонерно го товариства «Ніжинський хл іб» витрати на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу у розмірі 134, 85 грн. т а державне мито в розмірі 48, 67 г рн.. В решті позовних вимог від мовлено.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 11.04.2011 р., залишеною без змі н постановою Вищого господар ського суду України від 29.06.2011 р. , апеляційну скаргу Публічно го акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» на рі шення Господарського суду мі ста Києва від 21.12.2010 р. у справі №34 /77-27/356 задоволено. Рішення Госпо дарського суду міста Києва в ід 21.12.2010 р. у справі №34/77-27/356 скасува но в частині визнання недійс ним договору поруки №11/1-2620 від 25 .11.2008 р., укладеного між Відкрити м акціонерним товариством «Н іжинський хліб» та Відкритим акціонерним товариством «Ра йффайзен Банк Аваль», іпотеч ного договору від 09.12.2008 р., уклад еного між Відкритим акціонер ним товариством «Ніжинський хліб» та Відкритим акціонер ним товариством «Райффайзен Банк Аваль», договору застав и основних засобів №11/1-2629 від 09.12. 2008 р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Ні жинський хліб» та Відкритим акціонерним товариством «Ра йффайзен Банк Аваль», догово ру застави товарів в обігу №11/ 1-2627 від 09.12.2008 р., укладеного між Відкритим акціонерним тов ариством «Ніжинський хліб» та Відкритим акціонерним то вариством «Райффайзен Банк А валь» та прийнято нове рішен ня, яким у позові відмовлено п овністю. Стягнуто з Відкрито го акціонерного товариства « Ніжинський хліб» на користь Публічного акціонерного тов ариства «Райффайзен Банк Ава ль» 85,00 державного мита, сплаче ного за перегляд рішення апе ляційною інстанцією.

14.09.2011 р. ПАТ «Ніжинський хліб» звернулось до Київського ап еляційного господарського с уду з заявою про перегляд пос танови Київського апеляційн ого господарського суду від 11.04.2011 р. за нововиявленими обста винами, в якій останнє просил о прийняти постанову, якою по станову Київського апеляцій ного господарського суду від 11.04.2011 р. скасувати, рішення суду першої інстанції від 21.12.2010 р. за лишити без змін.

Вказану заяву мотивовано т им, що що 07.09.2011 р. ПАТ «Ніжинський хліб» одержано заяву громад янина України ОСОБА_3, згі дно якої останній зазначає, щ о не брав участі в засіданні с постережної ради товариства від 03.08.2004 р. та Наглядової ради в ід 25.07.2008 р. й відповідні постано ви та протоколи про отриманн я кредиту та передачу в заста ву ЦМК не підписував, хоча в пр отоколі вказано, що присутні всі члени спостережної ради . Станом на 25.07.2008 р. ОСОБА_3 обі ймав посаду члена спостережн ої ради ВАТ «Ніжинський хліб ». Згадана обставина є істотн ою для вирішення даного спор у та не була відома позивачу д о 07.09.2011 р.

Представник відповідача в судовому засіданні проти до водів заяви заперечував, про сив залишити заяву без задов олення, а Постанову Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 11.04.2011 р. - без змін.

Представники позивача та т ретіх осіб в судове засіданн я не з' явились, про причини н еявки суд не повідомили. Врах овуючи те, що в матеріалах спр ави містяться докази належно го повідомлення всіх учасник ів судового процесу про час т а місце проведення судового засідання по розгляду апеляц ійної скарги, а строки розгля ду апеляційної скарги обмеже ні ст. 102 ГПК України, колегія су ддів вважає можливим розглян ути заяву про перегляд за нов овиявленими обставинами пос танови Київського апеляційн ого господарського суду за н аявними матеріалами справи т а без участі представників п озивача та третіх осіб.

В судовому засіданні 31.10.2011 р. п редставником відповідача бу ло надано витяги з ЄДРЮОФОП, в ідповідно до яких станом на 28. 10.2011 р. повне найменування юрид ичних осіб позивача та треть ої особи 1 - Публічне акціоне рне товариство «Ніжинський х ліб» замість Відкритого акці онерного товариства «Ніжинс ький хліб» та Публічне акціо нерне товариства «Чернігівс ький хлібокомбінат» замість Відкритого акціонерного тов ариства «Чернігівський хліб окомбінат».

За таких обставин, колегія с уддів вважає за необхідне за мінити найменування позивач а з Відкритого акціонерного товариства «Ніжинський хліб » на Публічне акціонерне тов ариство «Ніжинський хліб» та найменування третьої особи 1 з Відкритого акціонерного т овариства «Чернігівський хл ібокомбінат» на Публічне акц іонерне товариства «Чернігі вський хлібокомбінат».

Розглянувши доводи заяви п ро перегляд за нововиявленим и обставинами, дослідивши ма теріали справи та докази, зас лухавши пояснення представн ика відповідача, Київський а пеляційний господарський су д вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних під став.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 112 ГП К України, підставами для пер егляду судових рішень господ арського суду за нововиявлен ими обставинами є, зокрема, і стотні для справи обставини, які не були і не могли бути ві домі особі, яка звертається і з заявою, на час розгляду спра ви.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-пра вові факти, на яких ґрунтують ся вимоги і заперечення стор ін, а також інші факти, які маю ть значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обст авин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-дру ге, те, що ці обставини не могл и бути відомі заявникові на ч ас розгляду справи. Нововияв лені обставини за своєю юрид ичною суттю є фактичними дан ими, які в установленому поря дку спростовують факти, що бу ло покладено в основу судово го рішення.

Згадані вище вимоги позива ча обґрунтовуються заявою гр омадянина ОСОБА_3 від 04.10.2010 р . про те, що участі в засіданні спостережної ради товариств а від 03.08.2004 р. та Наглядової ради від 25.07.2008 р. він не брав й відпові дних постанов та протоколів не підписував.

Апеляційний суд вважає, що д ана обставина не є істотною д ля вирішення даного спору та не спростовує встановлених при розгляді справи 11.04.2011 р. апе ляційним судом фактів.

Так, постановою Київського апеляційного господарськог о суду від 11.04.2011 року (залишено б ез змін Постановою Вищого го сподарського суду України ві д 29.06.2011 р.) дано оцінку серед інши х доказів Протоколу засіданн я Наглядової ради ВАТ «Ніжин ський хліб» від 25.07.2008 р., яким ухв алено виступити ВАТ «Ніжинсь кий хліб» майновим поручител ем за кредитним зобов' язанн ям ЗАТ «Укрзернопром» перед ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», передати в звставу ВАТ «Райф файзен Банк Аваль» будь-яке м айно, що складає цілісний май новий комплекс ВАТ «Ніжинськ ий хліб» та уповноважено гол ову правління ОСОБА_4 підп исати з відповідачем відпові дні договори поруки та заста ви, а також необхідні докумен ти на умовах, йому відомих.

Одночасно з цим судом встан овлено наявність повноважен ь ОСОБА_4 - директора поз ивача на підписання Договору поруки та відсутність в Стат уті ВАТ «Ніжинський хліб» по ложень щодо необхідності зат вердження загальними зборам и товариства договорів (угод ), укладених на суму, перевище ння якої й потребувало таког о затвердження.

Крім цього, при розгляді спр ави апеляційним господарськ им судом не взято до уваги пос илань місцевого суду на поло ження ч. 2 ст. 98 ЦК України, згідн о яких рішення про внесення з мін до статуту товариства, ві дчуження його майна на суму п'ятдесят і більше відсотків майна товариства та про лікв ідацію товариства приймають ся більшістю не менш як у 3/4 гол осів, якщо інше не встановлен о законом, адже порука та іпо тека є способами забезпеченн я виконання зобов' язань й з а своєю правовою природою в м омент їх укладення не були й н е є договорами відчуження.

З огляду на наведене, апеляц ійний суд вважав безпідставн ими висновки місцевого суду про те, що оскаржені Договори поруки та іпотеки суперечат ь п. «і» ст. 41 Закону України «Пр о господарські товариства» й є підставою для визнання їх н едійсними на підставі ст. ст. 203, 215 ЦК України.

Крім цього, позивачем не над ано суду доказів на підтверд ження факту отримання ПАТ «Н іжинський хліб» згаданої вищ е заяви саме 07.09.2011 р., як і беззапе речних доказів необізнаност і до цього часу ПАТ «Ніжинськ ий хліб» зі змістом заяви гро мадянина ОСОБА_3

За таких обставин, апеляцій ний суд вважає, що заява позив ача про перегляд за нововияв леними обставинами постанов и Київського апеляційного го сподарського суду від 11.04.2011 р. у справі №34/77-27/356 є необґрунтован ою та безпідставною, оскільк и вона виключає ознаку новов иявленості у розумінні ст. 112 Г ПК України, так як на підставі фактів цієї ознаки не грунту вались вимоги позивача у дан ій справі та вони не мають іст отного значення для правильн ого вирішення спору або розг ляду справи. Тому, в задоволен ні вказаної заяви про перегл яд за нововиявленими обстави нами слід відмовити, а відтак постанову апеляційного суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 86, 112, 114 ГПК Укр аїни, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви П ублічного акціонерного това риства «Ніжинський хліб» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київс ького апеляційного господар ського суду від 11.04.2011 р. по справ і № 34/77-27/356 відмовити.

Справу №34/77-27/356 повернути до Го сподарського суду міста Києв а.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її прийняття і мо же бути оскаржена до Вищого г осподарського суду України.

Головуючий суддя

Судді