Ухвала

від 26.03.2013 по справі 34/77

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 березня 2013 року Справа № 34/77 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Волковицької Н.О.. Рогач Л.І. розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарженняПриватного підприємства "Каверін" на ухвалувід 16.11.2012р. Донецького апеляційного господарського суду у справі№ 34/77 господарського суду Донецької області за позовомКомунального підприємства "Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька" до Приватного підприємства "Каверін" про стягнення 5 137,71 грн. В С Т А Н О В И В :

04.02.2013р. до Вищого господарського суду України вдруге подана касаційна скарга Приватного підприємства "Каверін" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 16.11.2012 р. у справі № 34/77 господарського суду Донецької області з заявою про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги та з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок і розмір сплати судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України встановлений Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Відповідно до частин 2 пункту 2 підпункту 8 статті 4 вказаного Закону розмір судового збору із апеляційних і касаційних скарг на ухвалу суду сплачується 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з приписами статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" мінімальна заробітна плата на 01.01.13 становить 1147 грн.

Враховуючи, те що скаржником оскаржується ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 16.11.2012р., судовий збір з касаційної скарги належить обчислювати та сплачувати до спеціального фонду Державного бюджету України з врахуванням вимог вказаних норм Законі України "Про судовий збір" (набрав чинності з 01.11.2011 р.), а саме - 573,50 грн;

Проте, заявником не додано до матеріалів касаційної скарги доказів про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Натомість, Приватним підприємством "Каверін" заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з складним фінансовим становищем.

Згідно з приписами частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні сплати судового збору у встановленому законом порядку, розмірі та строку, покладається на заінтересовану особу.

Виходячи зі змісту заяви, судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання Приватного підприємства "Каверін" про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Крім того, Приватним підприємством "Каверін" заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Пунктом 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено.

Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Касаційна інстанція зазначає, що виходячи зі змісту статті 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше Приватне підприємство "Каверін" подало касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 16.11.2012 р. до Вищого господарського суду України у листопаді 2012р., яка ухвалою від 13.12.2012р. Вищого господарського суду України була повернута скаржнику на підставі пунктів 3, 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

04.02.2013р. Приватне підприємство "Каверін" вдруге звернулось з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 16.11.2012 р.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване виправленням допущених помилок при первинному зверненні з касаційною скаргою.

Проте, повернення касаційної скарги з підстав недотримання скаржником вимог Господарського процесуального кодексу України не може вважатися поважною причиною пропуску строку, а будь-яких інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не надано.

Разом з цим, судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачається за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Заявлене клопотання скаржника відхиляється, а касаційна скарга повертається на підставі пункту 5 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, пунктами 4, 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву Приватного підприємства "Каверін" про звільнення від сплати судового збору - відхилити.

2. Відмовити Приватному підприємству "Каверін" в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 16.11.2012 р. у справі № 34/77 господарського суду Донецької області.

3. Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Н. Волковицька

Л. Рогач