Ухвала

від 22.11.2012 по справі 2а-12860/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-12860/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П.

Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"22" листопада 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2012 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ.ТВ»до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Медіаресурс»про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2012 року задоволено клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову та зупинено дію рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення «Про визначення переможця конкурсу та видачу ліцензії на мовлення на вільному каналі (програмі) мовлення багатоканальної телемережі МХ-5 у м. Харкові»від 12.09.2012 року №1513 та заборонено Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення видавати ліцензію на мовлення на вільному каналі (програмі) мовлення багатоканальної телемережі МХ-5 у м. Харкові товариству з обмеженою відповідальністю «Медіаресурс»на час розгляду справи в суді.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення (далі -апелянт) подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправними та скасування рішень.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення «Про визначення переможця конкурсу та видачу ліцензії на мовлення на вільному каналі (програмі) мовлення багатоканальної телемережі МХ-5 у м. Харкові»№1513 від 12.09.2012 року є протиправним, оскільки в зазначеному рішенні не наведено ні описової частини (суть питання, узагальнена інформація щодо конкурсу) ні мотивувальної (аналіз питання, оцінка, обґрунтування, відповідні норми законодавства і правові підстави), не зазначено обґрунтованих підстав та висновків щодо вибору переможця конкурсу.

21.09.2012 року позивачем було подано до суду першої інстанції клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення «Про визначення переможця конкурсу та видачу ліцензії на мовлення на вільному каналі (програмі) мовлення багатоканальної телемережі МХ-5 у м. Харкові»від 12.09.2012 року №1513 та заборони Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення видавати ліцензію на мовлення на вільному каналі (програмі) мовлення багатоканальної телемережі МХ-5 у м. Харкові товариству з обмеженою відповідальністю «Медіаресурс».

Позивач заявлене клопотання про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтовує тим, що при задоволенні позовних вимог для відновлення законних прав та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, оскільки за час перебігу судового провадження на виконання рішення, що оспорюється, відповідачем вже може бути виданий дозвільний документ, що у подальшому буде підставою збільшення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч.ч. 3, 4 статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у разі невжиття заходів забезпечення адміністративного позову в даній справі, при задоволенні позовних вимог, для відновлення законних прав та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, оскільки за час перебігу судового провадження на виконання рішення, що оспорюється, відповідачем може бути виданий дозвільний документ, що у подальшому буде підставою збільшення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2012 року про вжиття заходів забезпечення позову -без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.

Повний текст виготовлено: 27.11.2012 року.