Ухвала

від 12.06.2013 по справі 2а-12860/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2013 р. м. Київ К/800/19645/13

К/9991/19975/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С., секретар судового засідання - Романишин О.Р.,

за участю представників:

від позивача - Берлянд К.І., довіреність б/н від 24.09.2012 року,

від відповідача - Шосталь О.В., довіреність №11/11 від 29.05.2013 року,

від третьої особи - Вабіщевич Т.В., довіреність б/н від 08.04.2013 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Медіаресурс» та Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 листопада 2012 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2013 року

у справі №2а-12860/12/2670

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Харків.ТВ»

до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Медіаресурс»

про визнання рішення протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Харків.ТВ» (далі по тексту ТОВ «Харків.ТВ») звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, яким просило визнати протиправними та скасувати рішення відповідача № 1513 «Про визначення переможця конкурсу та видачу ліцензії на мовлення на вільному каналі (програмі) мовлення багатоканальної телемережі МХ-5 у м.Харкові» та рішення № 1514 «Про відмову у видачі ліцензії на мовлення на вільному каналі (програмі) мовлення багатоканальної телемережі МХ-5 у м.Харкові».

В якості підстави своїх вимог позивач посилався на ту обставину, що в рішенні Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №1513 «Про визначення переможця конкурсу та видачу ліцензії на мовлення на вільному каналі (програмі) мовлення багатоканальної телемережі МХ-5 у м.Харкові» не наведені описова та мотивувальна частини, не зазначено обґрунтованих підстав та висновків щодо вибору переможця конкурсу, що суперечить вимогам чинного законодавства. Крім того, відповідачем не враховано дотримання всіх умов конкурсу щодо видачі ліцензій на мовлення позивачем, а отже рішення Національної ради щодо відмови ТОВ «Харків.ТВ» у видачі ліцензії на мовлення на вільному каналі (програмі) мовлення багатоканальної телемережі є протиправним та підлягає скасуванню.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 листопада 2012 року у справі №2а-12860/12/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2013 року у зазначеній справі, позовні вимоги задоволено.

Обґрунтовуючи свою правову позицію окружний та апеляційний адміністративні суди виходили з неправомірності дій відповідача та зазначили про їх неузгодженість і невідповідність приписам діючого законодавства України.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, товариство з обмеженою відповідальністю «Медіаресурс» (далі по тексту ТОВ «Медіаресурс») та Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення звернулись до Вищого адміністративного суду України з касаційними скаргами, в яких, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просять вищезазначені судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволені позовних вимог відмовити.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2013 року об'єднані для спільного розгляду і вирішення касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Медіаресурс» та Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2013року у справі №2а-12860/12/2670.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін та третьої особи, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права та наданої ними правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на виконання постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 травня 2012 року у справі №2а-5744/12/2670 Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення затвердила рішення № 814 від 29.05.2012 року «Про повторне затвердження конкурсних умов» на отримання ліцензії на вільних каналах мовлення в багатоканальній телемережі МХ-5 у стандарті DVB-T2 (MPEG-4) (територіальна категорія мовлення - регіональне та місцеве мовлення) та рішення № 815 від 25.09.2012 року «Про повторне оголошення конкурсу на отримання ліцензії на мовлення на вільних каналах мовлення в багатоканальній телемережі МХ-5 у стандарті DVB-T2 (MPEG-4) (територіальна категорія мовлення - регіональне та місцеве мовлення)».

До відповідача на участь у конкурсі на отримання ліцензії на мовлення на вільному каналі (програмі) мовлення багатоканальної телемережі МХ-5 у м.Харкові подано 5 заяв від TOB «Харків.ТВ», TOB «Медіаресурс», TOB «Харківметрозв'язок», TOB «Гравіс», TOB «Телерадіокомпанія «Сімон».

За результатами конкурсу Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення прийнято рішення № 1513 від 12.09.2012 року «Про визначення переможця конкурсу та видачу ліцензії на мовлення на вільному каналі (програмі) мовлення багатоканальної телемережі МХ-5 у м. Харкові». Згідно вказаного рішення переможцем конкурсу визнано TOB «Медіаресурс» та вирішено видати йому ліцензію на мовлення на вільному каналі (програмі) мовлення багатоканальної телемережі МХ-5 у м. Харкові.

Рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 1514 від 12.09.2012 року «Про відмову у видачі ліцензії на мовлення на вільному каналі (програмі) мовлення багатоканальної телемережі МХ-5 у м. Харкові» відмовлено ТОВ «Харків.ТВ», ТОВ «Харківметрозв'язок», ТОВ «Гравіс», ТОВ «Телерадіокомпанія «Сімон» у видачі ліцензії на мовлення на вільному каналі (програмі) мовлення багатоканальної телемережі МХ-5.

Переглядаючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, з урахуванням доводів касаційної скарги, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Відповідно до частин 6, 7 статті 23 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» видача ліцензій на мовлення здійснюється на конкурсних засадах (за результатами відкритих конкурсів) або без конкурсів (за заявковим принципом) у випадках, передбачених цим Законом. На конкурсних засадах здійснюється видача ліцензій на ефірне мовлення та багатоканальне мовлення з використанням радіочастотного ресурсу.

Згідно пункту 10.4 Регламенту Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, затвердженого рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 18.02.2009 року № 281, рішення Національної ради вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше п'яти членів Національної ради. Рішення Національної ради про переможця конкурсу, а також рішення Національної ради про відмову у видачі ліцензії на мовлення при проведенні конкурсу складається із вступної (дата, місце проведення та предмет конкурсу), мотивувальної (аналіз питання, оцінка, обґрунтування, відповідні норми законодавства і правові підстави) та резолютивної (висновки) частини.

У відповідності з частиною 14 статті 25 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», при розгляді заяв Національна рада надає перевагу телерадіоорганізації, яка: а) здатна найкраще забезпечити виконання конкурсних умов; б) надає перевагу соціально важливим програмам (інформаційним, соціально-політичним, дитячим тощо), задовольняє інформаційні потреби національних меншин та забезпечує свободу слова; в) має перевагу у фінансово-економічних та професійно-технічних можливостях телерадіомовлення.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що матеріалами справи та встановленими адміністративними судами обставинами справи, позивачем доведено недотримання Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення вимог законодавства при прийнятті оскаржених рішень, а саме з їх змісту не вбачається обґрунтованих підстав та висновків щодо вибору переможця конкурсу, оскільки описова та мотивувальна частина відсутні.

До посилань скаржників про зазначення в рішенні №1513, що телекомпанія TOB «Медіаресурс» здатна найкраще забезпечити виконання конкурсних умов, зокрема, має перевагу над іншими учасниками конкурсу в частині програмної концепції мовлення (наявність 100% національного продукту, значного обсягу культурно-мистецьких передач та значного обсягу дитячих, інформаційно-аналітичних і публіцистичних передач власного виробництва) та фінансово-економічних можливостях, судова колегія відноситься критично. Так, мотивувальна частина оскарженого рішення не містить аналізу підстав надання ліцензії, оцінки, обґрунтувань, відповідних норм законодавства та правових підстав.

Відповідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, судова колегія Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених в рішеннях суду попередніх інстанцій, зазначені судові рішення ґрунтуються на вимогах норм матеріального та процесуального законодавства, підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Медіаресурс» та Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2013 року у справі №2а-12860/12/2670 - залишити без змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України .