Постанова

від 20.11.2012 по справі 2а-12860/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 листопада 2012 року 15:14 № 2а-12860/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

при секретарі Воронюк М.М.,

за участю сторін:

представник позивача -Дьомін Д.С., Берлянд К.І.,

представник відповідача -Шосталь О.В., Кондратенко О.О.,

представник третьої особи -Іванова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Харків.ТВ»до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, за участю третьої особи -товариства з обмеженою відповідальністю «Медіаресурс»про визнання протиправними та скасування рішень № 1513 № 1514 від 12.09.2012р.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Харків.ТВ»(надалі -ТОВ «Харків.ТВ», позивач) до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (надалі - Національна рада, відповідач), за участю третьої особи -товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - ТОВ «Медіаресурс», третя особа) про визнання протиправними та скасування рішення №1513 «Про визначення переможця конкурсу та видачу ліцензії на мовлення на вільному каналі (програмі) мовлення багатоканальної телемережі МХ-5 у м. Харкові»та рішення №1514 «Про відмову у видачі ліцензії на мовлення на вільному каналі (програмі) мовлення багатоканальної телемережі МХ-5 у м. Харкові».

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у рішенні №1513 «Про визначення переможця конкурсу та видачу ліцензії на мовлення на вільному каналі (програмі) мовлення багатоканальної телемережі МХ-5 у м. Харкові»всупереч вимогам чинного законодавства не наведено ні описової частини (суть питання, узагальнена інформація щодо конкурсу), ні мотивувальної (аналіз питання, оцінка, обґрунтування, відповідні норми законодавства і правові підстави), не зазначено обґрунтованих підстав та висновків щодо вибору переможця конкурсу.

Окрім того, позивач зазначає, що ТОВ «Харків.ТВ»дотримано усі умови оголошеного конкурсу щодо видачі ліцензій на мовлення, що підтверджується копіями усіх належних документів, а отже рішення Національної ради щодо відмови ТОВ «Харків.ТВ»у видачі ліцензії на мовлення на вільному каналі (програмі) мовлення багатоканальної телемережі є протиправним та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю, просили суд позов задовольнити.

Представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечували у повному обсязі, просили суд у задоволенні позовних вимог відмовити. Заперечуючи проти заявлених вимог, уповноважені особи відповідача вважають позовні вимоги необґрунтованими, безпідставними, а твердження позивача такими, що не можуть бути підставою для встановлення факту порушення спірними рішеннями від 12.09.2012 р. № 1513, №1514 прав та охоронюваних законом інтересів позивачу у сфері публічно-правових відносин. Також зазначили, що до компетенції Національної ради відноситься виключно визначення переможця конкурсного відбору та видача ліцензій на мовлення, це дає підстави стверджувати, що прийняття відповідачем рішення про визначення переможця конкурсу та видачу ліцензії на мовлення щодо певного учасника конкурсу є дискреційним повноваженням відповідача.

Представник третьої особи у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі, підтримав позицію Національної ради.

В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що позивач оскаржує рішення відповідача, яке є актом індивідуальної дії та поширює свою дію лише щодо ТОВ «Медіаресурс»та його взаємовідносин з Національною радою. Позивач не надав суду жодного доказу, що саме даний акт індивідуальної дії застосовується до нього чи він перебуває у відносинах, до яких цей акт може бути застосовано, тому це є самостійною умовою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Окрім того, представник ТОВ «Медіаресурс»зазначив, що посилання позивача, як на підставу для скасування оскаржуваних рішеньна недотримання відповідачем при прийнятті оскаржуваних рішень п. 14 ст. 25 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», якою визначено критерії, за якими відповідач надає перевагу тій чи іншій телеорганізації, на думку третьої особи є необґрунтованими, з огляду на те, що прийняття рішення про визначення переможця конкурсу та видачу ліцензії на мовлення щодо певного учасника конкурсу є дискреційним повноваженням відповідача.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та представника третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, врахувавши норми закону, які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

На виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.05.2012 року №2а-5744/12/2670 Національна рада затвердила рішення № 814 від 29.05.2012 р. «Про повторне затвердження конкурсних умов» на отримання ліцензії на вільних каналах мовлення в багатоканальній телемережі МХ-5 у стандарті DVB-T2 (MPEG-4) (територіальна категорія мовлення -регіональне та місцеве мовлення), та рішення № 815 від 25.09.2012 р. «Про повторне оголошення конкурсу на отримання ліцензії на мовлення на вільних каналах мовлення в багатоканальній телемережі МХ-5 у стандарті DVB-T2 (MPEG-4) (територіальна категорія мовлення -регіональне та місцеве мовлення)».

Рішенням Національної ради від 29.05.2012 р. № 815 затверджено текст повідомлення про проведення конкурсу. Вказане повідомлення про проведення відповідного конкурсу опубліковано 06.06.2012 р. у газеті «Голос України»№102 (5352 ) та у мережі Інтернет на сайті Національної ради.

До Національної ради на участь у конкурсі на отримання ліцензії на мовлення на вільному каналі (програмі) мовлення багатоканальної телемережі МХ-5 у м. Харкові було подано 5 заяв від ТОВ «Харків.ТВ», м. Харків; ТОВ «Медіаресурс», м. Харків; ТОВ «Харківметрозв'язок», м. Харків; ТОВ «Гравіс», м. Київ; ТОВ «Телерадіокомпанія «Сімон», м. Харків.

Національна рада прийняла рішення №1416 від 11.09.2012 р. «Про розгляд документів, поданих на участь у конкурсі на отримання ліцензії на мовлення на вільних каналах ( програмах ) мовлення багатоканальної телемережі МХ-5, який оголошено 06.06.2012 року», в якому вирішила взяти до відома та врахувати інформацію керівників та уповноважених представників телекомпаній, учасників конкурсу.

За результатами розгляду документів, поданих на участь у конкурсі на отримання ліцензії на мовлення на вільних каналах мовлення в багатоканальній телемережі МХ-5, який оголошено 06.06.2012 р., Національною радою прийнято рішення № 1513 від 12.09.2012 р. «Про визначення переможця конкурсу та видачу ліцензії на мовлення на вільному каналі (програмі) мовлення багатоканальної телемережі МХ-5 у м. Харкові».

Згідно вказаного рішення, Національною радою визнано ТОВ «Медіаресурс», м. Харків переможцем конкурсу, який оголошено рішенням від 29.05.2012 р. № 815, опубліковано 06.06.2012 р. у газеті «Голос України»№102 (5352) та у мережі Інтернет на сайті Національної ради на отримання ліцензії на мовлення на вільному каналі (програмі) мовлення багатоканальної телемережі МХ-5 у м. Харкові та вирішено видати ТОВ «Медіаресурс», м. Харків ліцензію на мовлення на вільному каналі (програмі) мовлення багатоканальної телемережі МХ-5 у м. Харкові

Окрім того, рішенням Національної ради № 1514 від 12.09.2012 р. «Про відмову у видачі ліцензії на мовлення на вільному каналі (програмі) мовлення багатоканальної телемережі МХ-5 у м. Харкові»відмовлено ТОВ «Харків.ТВ», ТОВ «Харківметрозв'язок», ТОВ «Гравіс», ТОВ «Телерадіокомпанія «Сімон»у видачі ліцензії на мовлення на вільному каналі (програмі) мовлення багатоканальної телемережі МХ-5.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення», Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 14 зазначеного Закону встановлено, що Національна рада здійснює регуляторні функції, передбачені законодавством України у сфері телерадіомовлення, а саме, ліцензування телерадіомовлення.

Частинами 3 та 4 ст. 7 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»визначено, що єдиним органом державного регулювання діяльності у сфері телебачення і радіомовлення незалежно від способу розповсюдження телерадіопрограм і передач є Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення - спеціальний конституційний, постійно діючий позавідомчий державний орган. Правові засади формування та діяльності, статус, компетенція, повноваження, функції Національної ради та порядок їх здійснення визначаються Законом України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення».

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»ліцензування мовлення здійснюється виключно Національною радою відповідно до порядку та вимог, встановлених цим Законом та Законом України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення».

Відповідно до ч. 6 та 7 ст. 23 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»видача ліцензій на мовлення здійснюється на конкурсних засадах (за результатами відкритих конкурсів) або без конкурсів (за заявковим принципом) у випадках, передбачених цим Законом. На конкурсних засадах здійснюється видача ліцензій на: ефірне мовлення; багатоканальне мовлення з використанням радіочастотного ресурсу.

Частинами 1, 2 та 4 ст. 25 зазначеного Закону встановлено, що за результатами відкритих конкурсів здійснюється видача ліцензій на мовлення, пов'язане з використанням радіочастотного ресурсу, а також мовлення на вільних каналах багатоканальних мереж. Конкурс на отримання ліцензії ініціюється, оголошується і проводиться Національною радою. Національна рада може ініціювати проведення конкурсу за власною ініціативою або за відповідним зверненням телерадіоорганізації. Конкурс на отримання ліцензії оголошується рішенням Національної ради. Повідомлення про проведення конкурсу публікується в засобах масової інформації, перелік яких визначається Національною радою, не пізніше ніж за 60 днів до закінчення терміну подачі заяв на видачу ліцензії.

Частиною 11 та 12 ст. 25 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»встановлено, що конкурсні умови визначаються Національною радою до оголошення конкурсу і затверджуються окремим рішенням Національної ради. Конкурсні умови включають: ліцензійні умови для відповідного виду мовлення; вимоги до програмної концепції мовлення; вимоги щодо організаційно - технічних, фінансових та інвестиційних зобов'язань майбутнього ліцензіата.

Відповідно до ч. 13 ст. 25 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»рішення про переможця конкурсу та про видачу ліцензії приймається Національною радою в місячний термін після завершення прийому заяв на отримання ліцензії.

В той же час, згідно з п. 10.4 Регламенту Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, затвердженого рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 18.02.2009 р. № 281, рішення Національної ради вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше п'яти членів Національної ради. Рішення Національної ради про переможця конкурсу, а також рішення Національної ради про відмову у видачі ліцензії на мовлення при проведенні конкурсу складається із вступної (дата, місце проведення та предмет конкурсу), мотивувальної (аналіз питання, оцінка, обґрунтування, відповідні норми законодавства і правові підстави) та регулятивної (висновки) частини.

Відповідно до ч. 14. ст. 25 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»при розгляді заяв Національна рада надає перевагу телерадіоорганізації, яка: а) здатна найкраще забезпечити виконання конкурсних умов; б) надає перевагу соціально важливим програмам (інформаційним, соціально-політичним, дитячим тощо), задовольняє інформаційні потреби національних меншин та забезпечує свободу слова; в) має перевагу у фінансово-економічних та професійно-технічних можливостях телерадіомовлення.

Таким чином, провівши системний аналіз норм чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що Національна рада, в силу наданих їй законом повноважень, за результатами проведення конкурсу видає ліцензію на мовлення телекомпанії, яка здатна найкраще забезпечити виконання конкурсних умов, надає перевагу соціально важливим програмам, задовольняє інформаційні потреби національних меншин та забезпечує свободу слова та має перевагу у фінансово-економічних та професійно-технічних можливостях телерадіомовлення перед іншими учасниками конкурсу.

В той час, Національна рада свої рішення ґрунтує на тих обставинах, що статутні документи ТОВ «Медіаресурс», м. Харків, відповідають ст. 12 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», конкурсну гарантію як обов'язкову умову участі у конкурсі сплачено у повному обсязі і у встановлений конкурсними умовами строк, телекомпанія ТОВ «Медіаресурс»здатна найкраще забезпечити виконання конкурсних умов, зокрема, має перевагу над іншими учасниками конкурсу в частині програмної концепції мовлення (наявність 100% національного продукту, значного обсягу культурно-мистецьких передач та значного обсягу дитячих, інформаційно-аналітичних і публіцистичних передач власного виробництва) та фінансово-економічних можливостях.

Суд зазначає, що в рішенні Національної ради №1513 від 12.09.2012 р «Про визначення переможця конкурсу та видачу ліцензії на мовлення на вільному каналі (програмі) мовлення багатоканальної телемережі МХ-5 у м. Харкові»не наведено ні описової частини (суть питання, узагальнена інформація щодо конкурсу), ні мотивувальної (аналіз питання, оцінка, обґрунтування, відповідні норми законодавства і правові підстави). Не вбачається з рішення Національної ради й обґрунтованих підстав та висновків щодо вибору переможця конкурсу.

В той же час, згідно із затвердженою ТОВ «ХАРКІВ.ТВ»програмною концепцією мовлення, мова, якою вестимуться передачі -українська 100%. Частка програм власного виробництва 14 год. 20 хв. на добу; мінімальна частка національного аудіовізуального продукту ( в тому числі власного виробництва) -20 год. 50 хв. Максимальна частка аудіовізуальної продукції іноземного виробництва -3 год. 10 хв. Обсяг ретрансляції відсутній. Формат мовлення -розважально-просвітницький, фільмопоказ, у тому числі й дитячі передачі, інформаційно-аналітичні і публіцистичні передачі, науково-просвітницькі, розважально-музичні передачі тощо.

Організаційно-технічні зобов'язання, узгоджені ТОВ «ХАРКІВ.ТВ», не суперечать чинному законодавству та повністю відповідають вимогам організаційно-технічних зобов'язань учасників конкурсу, вказаних у пункті «в» Конкурсних умов.

Окрім того, відповідно до пункту «г»Конкурсних умов, фінансові та інвестиційні зобов'язання учасників конкурсу полягають у наявності фінансово-економічних можливостей забезпечити розповсюдження програм та наявності джерел фінансування телерадіоорганізації.

На виконання вимог вищезазначеного пункту Конкурсних умов, ТОВ «ХАРКІВ.ТВ»долучив до заяви на участь у конкурсі на видачу ліцензії на мовлення план фінансової діяльності, в якому вказав фінансово-інвестиційні зобов'язання у вигляді створення телерадіокомпанії з використанням сучасного обладнання та ліцензійного програмного забезпечення для виробництва та розповсюдження телепрограм у багатоканальній мережі цифрового мовлення та передач на базі вже існуючих засобів компанії. Позивач зазначив, що має намір створити не менше 18 робочих місць, а загальний обсяг інвестицій, який збирається залучити ТОВ «Харків.ТВ»становить понад 1 217 000,00 грн. Відповідно до характеристики інвестиційного проекту, діяльність телерадіокомпанії «Харків.ТВ»буде спрямована на культурне та духовне збагачення жителів міста Харкова.

В підтвердження своїх намірів на виконання вимог ст. 26 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", позивач сплатив грошовий внесок під конкурсну гарантію у розмірі 11298,69 грн.

Таким чином, дослідивши наявні в матеріалах докази суд не погоджується із висновком Національної ради щодо визначення переможця конкурсу, а тому вважає прийняті відповідачем рішення №1513 «Про визначення переможця конкурсу та видачу ліцензії на мовлення на вільному каналі (програмі) мовлення багатоканальної телемережі МХ-5 у м. Харкові»та №1514 «Про відмову у видачі ліцензії на мовлення на вільному каналі (програмі) мовлення багатоканальної телемережі МХ-5 у м. Харкові»необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідачем не доведено правомірність своїх дій.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Харків.ТВ»задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 1513 від 12.09.2012 р. «Про визначення переможця конкурсу та видачу ліцензії на мовлення на вільному каналі (програмі) мовлення багатоканальної телемережі МХ-5 у м. Харкові».

Визнати протиправним та скасувати рішення № 1514 від 12.09.2012 р. «Про відмову у видачі ліцензії на мовлення на вільному каналі (програмі) мовлення багатоканальної телемережі МХ-5 у м. Харкові».

Зобов'язати відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати в сумі 64,38 грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Харків.ТВ»(код ЄДРПОУ 37874905) за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та підписаний 22.11.2012 р.

Суддя В.П. Шулежко