Ухвала

від 17.09.2013 по справі 2а-12860/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 вересня 2013 року м. Київ В/800/3706/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Васильченко Н.В.,

Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

Черпіцької Л.Т.

перевіривши заяву Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2013 року у справі № К/800/19645/13, № К/800/19975/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків ТВ" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіаресурс", про визнання рішення протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "Харків.ТВ" (далі по тексту ТОВ "Харків.ТВ") звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення відповідача № 1513 "Про визначення переможця конкурсу та видачу ліцензії на мовлення на вільному каналі (програмі) мовлення багатоканальної телемережі МХ-5 у м.Харкові" та рішення № 1514 "Про відмову у видачі ліцензії на мовлення на вільному каналі (програмі) мовлення багатоканальної телемережі МХ-5 у м.Харкові".

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що в рішенні Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 1513 "Про визначення переможця конкурсу та видачу ліцензії на мовлення на вільному каналі (програмі) мовлення багатоканальної телемережі МХ-5 у м. Харкові" не наведені описова та мотивувальна частини, не зазначено обґрунтованих підстав та висновків щодо вибору переможця конкурсу, що суперечить вимогам чинного законодавства. Крім того, відповідачем не враховано всіх умов конкурсу щодо видачі ліцензій на мовлення позивачем, а отже рішення Національної ради щодо відмови ТОВ "Харків ТВ" у видачі ліцензії на мовлення на вільному каналі (програмі) мовлення багатоканальної телемережі є протиправним та підлягає скасуванню.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2012 року у справі № 2а-12860/12/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2013 року у зазначеній справі, позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2013 року касаційні скарги Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення та Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіаресурс" - залишені без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2013 року - залишено без змін.

У заяві про перегляд Верховним Судом України зазначеної вище ухвали Вищого адміністративного суду України заявник порушує питання про її скасування, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Як доказ неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах заявником було надано рішення Вищого адміністративного суду України від 14 лютого 2013 року у справі № К/9991/78065/12, К/9991/77667/12.

Заявник стверджує про різне застосування касаційним судом ч. 14 ст. 25 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Під неоднаковим застосуванням одних і тих самих норм матеріального права необхідно розуміти, зокрема: різне тлумачення змісту і сутності правових норм, на підставі якого зроблено висновок про різний зміст суб'єктивних прав і обов'язків учасників відповідних правовідносин, у тому числі про наявність та обсяг прав і/або обов'язків осіб, які беруть участь у справі; різне застосування правил конкуренції правових норм при вирішенні колізій між ними з урахуванням ієрархії цих правових норм, а також дії норм у часі, просторі та за колом осіб, тобто незастосування закону, який підлягав застосуванню; різне визначення предмета регулювання правових норм, зокрема застосування різних правових норм для регулювання одних і тих самих відносин або поширення дії норми на певні правовідносини в одних випадках і незастосування цієї самої норми до аналогічних відносин в інших випадках, тобто різне застосування закону, який не підлягав застосуванню; різне застосування правил аналогії права чи закону в подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної визначається обставинами кожної конкретної справи.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2013 року зазначено, що колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що матеріалами справи та встановленими адміністративними судами обставинами справи, позивачем доведено недотримання Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення вимог законодавства при прийнятті оскаржених рішень, а саме з їх змісту не вбачається обґрунтованих підстав та висновків щодо вибору переможця конкурсу, оскільки описова та мотивувальна частини відсутні.

Зі змісту ухвал Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2013 року та від 14 лютого 2013 року вбачається, що їх ухвалено у справах, в яких мали місце різні обставини виникнення спірних правовідносин, внаслідок чого й ухвалено різні за змістом судові рішення.

Вивчивши заяву, дослідивши рішення, на яке посилається заявник, як на доказ неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, колегія суддів вважає, що у даному випадку ознаки неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах - відсутні, а отже відсутні передбачені пунктом 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для допуску даної справи до провадження у Верховному Суді України.

Керуючись статтями 237, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення в допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків ТВ" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіаресурс", про визнання рішення протиправними та скасування рішень, в порядку перегляду по цій справі ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2013 року у справі № К/800/19645/13, № К/800/19975/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Є. Донець

судді: В.Ф. Мороз

Н.В. Васильченко

Л.Т. Черпіцька

А.О. Логвиненко