Постанова

від 19.11.2012 по справі 13/60-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 року Справа № 13/60-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді Науменка І.М. - доповідача

суддів: Дмитренко А.К., Орєшкіної Е.В., (зміна складу судової колегії відбулася на підставі розпорядження заступника голови суду Паруснікова Ю.Б. від 05.11.2012р.)

при секретарі судового засідання: Чумак А.В.,

за участю представників сторін:

від скаржника: Шманіна К.Ю., представник, посвідчення №1586 дійсне до 27.09.13р.;

за участю: ОСОБА_3, закордонний паспорт НОМЕР_1 від 24.10.07р.

Уповноважені представники позивача, відповідача та ФОП ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2012р. у справі №13/60-10

за позовом публічного акціонерного товариства „Перший український міжнародний банк",

м.Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю „Криворізький харчовий комбінат",

с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення 623 917,97 грн.

(за скаргою ПАТ "Перший український міжнародний банк" на дії Відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2012р. у справі №13/60-10 (суддя Первушин Ю.Ю.) скаргу ПАТ „Перший український міжнародний банк" на дії та бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції -задоволено частково.

Визнано недійсними наслідки виконавчих дій з проведення рецензування звіту, складеного на виконання постанови державного виконавця від 21.05.2012р. про оцінку нерухомого майна. Зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції усунути наслідки порушень, допущених при проведенні рецензування звітів оцінки нерухомого майна на підставі постанови державного виконавця від 21.05.2012р. при виконанні наказу господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2010р. №13/60-10.

Підставою прийняття даної ухвали стало підтвердження в ході провадження у справі факту порушення органом ДВС вимог Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, ст.58 останнього, а також, ст.13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Не погодившись з зазначеною вище ухвалою, Відділ Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій називає дану ухвалу неправомірною, необґрунтованою та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим просить її скасувати з направленням справи до господарського суду першої інстанції на новий розгляд.

Зокрема, в апеляційній скарзі орган ДВС наполягає на відповідності дій державного виконавця в рамках спірного виконавчого провадження вимогам ст.13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»та п.4 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.101 ГПК України, в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Враховуючи, що наявні у справі докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваної ухвали, судова колегія дійшла висновку про можливість вирішення спору за відсутності позивача, відповідача та суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_4, які про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 10.09.2012 року до господарського суду від ПАТ „Перший український міжнародний банк" надійшла скарга №DNI-61/635 від 30.08.2012 року на дії Відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції в рамках виконавчого провадження № 22603864.

За результатами розгляду даної скарги господарським судом Дніпропетровської області прийнято ухвалу від 10.10.2012р. у справі №13/60-10, саме яка є предметом апеляційного перегляду.

Отже, вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність надання господарським судом першої інстанції правової оцінки наявним у справі доказам, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала повністю відповідає вимогам чинного законодавства України, натомість, викладені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими та безпідставними, у зв'язку з чим остання задоволенню не підлягає.

Так, зі згаданої вище скарги на дії (бездіяльність) органу ДВС вбачається, що скаржник (стягувач за виконавчим провадженням) не погодився з оцінкою майна в рамках даного виконавчого провадження, у зв'язку з чим був змушений звернутись до державного виконавця з вимогою про проведення рецензії оцінки шляхом проведення оцінки відповідно до вимог ст.58 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

В той же час, орган ДВС в своїх запереченнях зауважує на тому, що призначення оцінки майна при проведенні рецензування є виключно правом державного виконавця, а не його обов'язком. За результатами ж проведеного рецензування правомірність первісної оцінки майна рецензентом було підтверджено, з огляду на що підстави для здійснення рецензентом повторної оцінки вартості цього майна були відсутні. За таких обставин, призначення реалізації арештованого майна боржника орган ДВС вважає таким, що вимогам чинного законодавства України не суперечить.

Як вірно зазначено господарським судом першої інстанції, процедура визначення вартості, оцінка майна боржника визначена статтею 58 Закону України "Про виконавче провадження".

Зокрема, згаданою вище статтею передбачено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

У разі, якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає рецензента, тобто, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Тобто, на думку колегії суддів, наведеною вище нормою права чітко визначено мету залучення державним виконавцем суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання у разі наявності заперечень стягувача щодо передачі арештованого майна боржника для реалізації за визначеною державним виконавцем ціною, а саме, для проведення оцінки такого майна.

Порядок рецензування звіту про оцінку майна, в свою чергу, передбачений приписами ст.13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Отже, рецензування звіту про оцінку майна здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі, на вимогу замовників, платників оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також, за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. У даному випадку, такою заінтересованою особою є стягувач за виконавчим провадженням (позивач у справі).

Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна.

Частиною 4 ст.13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" встановлено, якщо письмовим запитом про необхідність проведення рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) встановлюється вимога щодо надання висновку про вартість майна, така вимога задовольняється шляхом проведення оцінки майна.

У цьому випадку рецензент здійснює або забезпечує здійснення оцінки майна в порядку, встановленому нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Отже, як вбачається з наявних у справі доказів, 11.05.2012р. позивачем на адресу Відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції було направлено заперечення на звіти про результати оцінки нерухомого майна, в якому у зв'язку із значним заниженням вартості предметів іпотеки та іншого нерухомого майна Банк просив орган ДВС призначити рецензування звіту про оцінку нерухомого майна від 19.04.2012р., 21.04.2012р. та від 22.04.2012р. з вимогою про надання рецензентом висновків про ринкову вартість об'єктів оцінки.

Тобто, на думку колегії суддів, проаналізувавши зазначені вище правові норми у співвідношенні до фактичних обставин справи місцевий господарський суд дійшов вірного висновку, що, відповідно до вимог стягувача за виконавчим провадженням (позивач у справі), державний виконавець повинен був вчинити письмовий запит про необхідність проведення рецензування висновку про вартість майна з вимогою про надання висновку про вартість майна .

Разом з цим, вимога про надання висновку про вартість майна в постанові органу ДВС від 21.05.2012р. викладена не була, відповідна оцінка майна рецензентом не проводилась, що є грубим порушенням ст.13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»та ст.58 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, апеляційний господарський суд вважає, що господарським судом першої інстанції цілком правомірно визнано недійсними наслідки виконавчих дій з проведення рецензування звіту, складеного на виконання постанови державного виконавця від 21.05.2012р. про оцінку нерухомого майна та зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції усунути наслідки порушень, допущених при проведенні рецензування звітів оцінки нерухомого майна на підставі постанови державного виконавця від 21.05.2012р. при виконанні наказу господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2010р. №13/60-10.

Зважаючи на наведені вище обставини справи, оскаржувану ухвалу господарського суду від 10.10.2012р. колегія суддів вважає обґрунтованою та такою, що повністю відповідає вимогам чинного законодавства України, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст.101, 103-105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2012р. у справі №13/60-10 -залишити без змін , а апеляційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції -без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у двадцятиденний строк.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя А.К. Дмитренко

Суддя Е.В. Орєшкіна