Ухвала

від 30.11.2012 по справі 5011-48/6223-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"30" листопада 2012 р. Справа №5011-48/6223-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Іоннікової І.А.

розглядаючи

апеляційну скаргу Великоівана Валентина Семеновича

на рішення Господарського суду м. Києва

від 10.10.2012р.

у справі № 5011-48/6223-2012 (головуючий суддя Бойко

Р.В., судді: Ониськів О.М., Самсін Р.І.)

за позовом Прокуратури Подільського району міста Києва в

інтересах держави в особі Київської міської ради

та Головного управління комунальної власності

міста Києва виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної

адміністрації)

до 1) Подільської районної у місті Києві ради

2) Фонду приватизації комунального майна

Подільського району міста Києва

3) Товариства з обмеженою відповідальністю

«Авіантбуд»

про визнання частково недійсним рішення, визнання

права власності, визнання недійсним договору та

повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.10.2012р. у справі № 5011-48/6223-2012 провадження у справі в частині позовних вимог до Фонду приватизації комунального майна Подільського району міста Києва припинено, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80Господарського процесуального кодексу України. В іншій частині в задоволенні позову прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відмовлено. Скасовано заходи до забезпечення позову, які вжиті ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.05.2012р. у справі № 5011-48/6223-2012.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Великоіван Валентин Семенович звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 10.10.2012р. у справі № 5011-48/6223-2012.

Розглянувши подану апеляційну скаргу, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів надсилання її копії сторонам по справі.

Згідно п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України „Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 р. (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри мінімальної заробітної плати на 2012 рік затверджено Законом України „Про Державний бюджет України на 2012 рік" від 22.12.2011р. №4282-VI. станом на 01.01.2012 р. місячний розмір мінімальної заробітної плати становив 1073,00 грн.

Вищезазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання чинності Законом України „Про судовий збір" чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

Сплата державного мита за подання до господарського суду позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснювалась відповідно до вимог пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. №7-93 „Про державне мито" до 01.11.2011 р.

Аналогічна правова позиція наведена в п.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. №01-06/1175/2011 та в п.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 р. №01-06/1625/2011 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про судовий збір".

Відповідно до відбитку штампу Відділу документального забезпечення Господарського суду міста Києва для реєстрації вхідної кореспонденції (09-08.1/11410 від 27.11.2012 р.), апеляційна скарга була подана позивачем до місцевого господарського суду 27.11.2012 р., також в даному випадку підлягають застосуванню норми Закону України „Про судовий збір".

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати державного мита за подачу апеляційної скарги на рішенням Господарського суду м. Києва від 10.10.2012р. у справі № 5011-48/6223-2012.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Великоівана Валентина Семеновича Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймаються і повертаються скаржнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 91, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Великоівана Валентина Семеновича на рішенням Господарського суду м. Києва від 10.10.2012р. у справі № 5011-48/6223-2012 повернути скаржнику.

2. Справу № 5011-48/6223-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.

Головуючий суддя Мартюк А.І.

Судді

Зубець Л.П.

Іоннікова І.А.