Ухвала

від 30.11.2012 по справі 5011-48/6223-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"30" листопада 2012 р. Справа №5011-48/6223-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Іоннікової І.А.

розглядаючи

заяву Міндріної Лариси Іванівни

на рішення Господарського суду м. Києва

від 10.10.2012р.

у справі № 5011-48/6223-2012 (головуючий суддя Бойко

Р.В., судді: Ониськів О.М., Самсін Р.І.)

за позовом Прокуратури Подільського району міста Києва в

інтересах держави в особі Київської міської ради

та Головного управління комунальної власності

міста Києва виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної

адміністрації)

до 1) Подільської районної у місті Києві ради

2) Фонду приватизації комунального майна

Подільського району міста Києва

3) Товариства з обмеженою відповідальністю

«Авіантбуд»

про визнання частково недійсним рішення, визнання

права власності, визнання недійсним договору та

повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Міндріна Лариса Іванівна звернулась до Київського апеляційного господарського суду з заявою (вх. 09-11/10833) про вступ у справу № 5011-48/6223-2012 за позовом Прокуратури Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Подільської районної у місті Києві ради, Фонду приватизації комунального майна Подільського району міста Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіантбуд» про визнання частково недійсним рішення, визнання права власності, визнання недійсним договору та повернення майна, в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимги на предмет спору.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що дана заява не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Відповідно до частин 1-3 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Згідно із абз. 1, 2 п. 1.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу виноситься ухвала.

Вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 ГПК, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК.

За змістом абз. 4, 5 п. 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Відповідно п. 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України " норми ГПК щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції, крім передбаченого статтею 24 ГПК права залучати до участі у справі іншого відповідача, здійснити за згодою позивача заміну первісного відповідача належним відповідачем та зазначеного у статті 27 ГПК права залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на наведенні положення вбачається, що необхідною умовою для залучення третьої особи до участі у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є наявність юридичного інтересу до предмету спору у такої особи.

З огляду на зміст поданої заяви, заявником не визначено свій процесуальний статус: третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору чи третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, заява Міндріної Лариси Іванівни Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 91, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Міндріної Лариси Іванівни від 28.11.2012р. (вх. 09-11/10832) повернути заявнику без розгляду.

2. Справу № 5011-48/6223-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.

Головуючий суддя Мартюк А.І.

Судді Зубець Л.П.

Іоннікова І.А.