Рішення

від 12.11.2012 по справі 2-3898/11

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ГОРЛІВКИ

12.11.2012 Суддя: Попова В. О.

Справа № 2-3898/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

«12»листопада 2012 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки в складі:

головуючого - судді Попової В.О., при секретарі - Лисенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горлівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Формувальні смоли України», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного Договору № ЕОС-05/07 від 04.06.2007 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Формувальні смоли України" 04.06.2007 року був встановлений ліміт на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк»у розмірі 18000.00 грн. зі сплатою відсотків згідно Додатка №1 до Договору № ЕОС-05/07 від 04.06.2007 року. Згідно Додаткової угоди №7 від 04.06.2008 року до Договору № ЕОС-05/07 від 04.06.2007 року Відповідачу на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 ліміт був збільшений до 50000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 25.00 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 04.06.2009 року. Згідно вимог Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, але Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим Відповідач станом на 16.08.2011 року має заборгованість - 167039.02 грн., яка складається з наступного: 49966.18 грн. - заборгованість за кредитом 71653.55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 45419.29 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Зобов'язання за вказаним договором забезпечено договорами поруки укладеними з поручителями - ОСОБА_2 (Відповідач 2) та ОСОБА_3 (Відповідач 3). Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. Оскільки відповідачі добровільно суму боргу не сплачують, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Просив стягнути з відповідачів заборгованість за договором та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягала, зазначила, що сума заборгованості не змінилася, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Формувальні смоли України», а також ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про що свідчить відмітки про отримання судової повістки, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до укладеного Договору № ЕОС-05/07 про надання Овердрафт-мікро кредиту від 04.06.2007 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Формувальні смоли України" 04.06.2007 року був встановлений ліміт на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк»у розмірі 18000.00 грн. зі сплатою відсотків згідно Додатка №1 до Договору № ЕОС-05/07 від 04.06.2007 року. Згідно Додаткової угоди №7 від 04.06.2008 року до Договору № ЕОС-05/07 від 04.06.2007 року Відповідачу на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 ліміт був збільшений до 50000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 25.00 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 04.06.2009 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконав свої зобов'язання за Договором № ЕОС-05/07 про надання Овердрафт-мікро кредиту від 04.06.2007 року у повному обсязі.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд встановив, що ТОВ «Формувальні смоли України»взяті на себе зобов'язання за Договором № ЕОС-05/07 про надання Овердрафт-мікро кредиту від 04.06.2007 року у повному обсязі не виконав.

Згідно розрахунку, перевіреного судом , ТОВ «Формувальні смоли України»за Договором № ЕОС-05/07 про надання Овердрафт-мікро кредиту від 04.06.2007 року станом на 16.08.2011 року має заборгованість перед позивачем в розмірі - 167039.02 грн., яка складається з наступного: 49966.18 грн. - заборгованість за кредитом 71653.55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 45419.29 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно договору поруки № ЕОС-05/07/2 від 04 червня 2007 року ОСОБА_2 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язаннями ТОВ «Формувальні смоли України», які виникають з умов Додаткової угоди №7 від 04.06.2008 року до Договору №ЕОС-05/07 про надання Овердрафт-мікро кредиту від 04.06.2007 року в повному обсязі цих зобов'язань як солідарний із позичальником боржник.

Згідно договору поруки № ЕОС-05/07/2 від 04 червня 2007 року ОСОБА_3 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язаннями ТОВ «Формувальні смоли України», які виникають з умов Додаткової угоди №7 від 04.06.2008 року до Договору №ЕОС-05/07 про надання Овердрафт-мікро кредиту від 04.06.2007 року в повному обсязі цих зобов'язань як солідарний із позичальником боржник.

Позивачем були надіслані відповідачам вимоги про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним, однак відповідачами ці вимоги не були виконані, що є порушенням кредитного договору, а також ст.ст. 526, 530, 1054,1050 ЦК України.

Відповідно ч 1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням викладеного, суд, перевіривши розрахунки, приходить до висновку про те, що позивачем правильно робилося нарахування сум по кредиту, процентам за користування ним, і приходить до висновку про необхідність задовольнити позов та стягнути вказані суми з відповідачів в солідарному порядку.

Таким чином, позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір, витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду цивільних справ, відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати із сплати судового збору в сумі по 556,80 грн. з кожного та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі по 60 грн. з кожного.

На підставі викладеного, ст.ст.526, 530, 546, 553, 554, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10-11, 57-60, 88, 212-217, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Формувальні смоли України», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Формувальні смоли України»/ЄДРПОУ 32482516, ідентифікаційний код 32482516/, ОСОБА_2 /ІНН НОМЕР_2/, ОСОБА_3/ІНН НОМЕР_3/ на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

- солідарно заборгованість за Договору №ЕОС-05/07 про надання Овердрафт-мікро кредиту від 04.06.2007 року в сумі 167039 (сто шістдесят сім тисяч тридцять дев'ять ) гривень 02 копійки,

- витрати по сплаті судового збору у розмірі по 556 (п'ятсот п'ятдесят шість ) гривен 80 копійок з кожного;

- витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі по 60 (шістдесят) гривен з кожного.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Центрально - Міський районний суд м. Горлівки протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В. О. Попова