Ухвала

від 04.12.2012 по справі 39/1

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"04" грудня 2012 р. Справа № 39/1

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Суддів:Мирошниченка С.В., Барицької Т.Л., Хрипуна О.О., перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.08.2012 р. у справі№ 39/1 господарського суду міста Києва за позовомПриватного акціонерного товариства "Міжнародний Медіа Центр-СТБ" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна служба інтелектуальної власності України провизнання недійсним патенту № 22496 на промисловий зразок - емблему "Холостячки"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.10.2012 р. Товариству з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" (надалі скаржник) було повернуто касаційну скаргу, подану на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2012 р. у справі № 39/1, у зв'язку з недотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" повторно касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

В силу ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Отже, закон пов'язує можливість відновлення пропущеного процесуального строку з наявністю саме поважних причин його пропуску; поважними причинами його пропуску визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Недодержання скаржником вимог ст. 111 ГПК України щодо форми та змісту касаційної скарги, протягом встановленого процесуального строку для касаційного оскарження акту суду попередньої інстанції, не є поважною причиною пропуску такого строку, а отже не може бути підставою для його відновлення. Інших причин, які є дійсно непереборними і які не залежали від волі скаржника, останній не наводить, а тому суд не вбачає підстав для відновлення пропущеного скаржником строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, п. 5 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" у відновленні пропущеного строку для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2012 р. у справі № 39/1.

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" судовий збір в сумі 771,40 грн. (сімсот сімдесят одна гривня, 40 копійок), сплачений за квитанцією № 31-379 від 06.09.2012 р.

Головуючий суддя С.В. Мирошниченко

Судді Т.Л. Барицька

О.О. Хрипун